Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12091-12100 van de 44340 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:32 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/661454 / DW RK 19/53

    • Datum publicatie: 28-04-2020
    • Datum uitspraak: 20-03-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:32

    Klacht gegrond. Maatregel: berisping. In de situatie dat de gerechtsdeurwaarder helderheid probeert te verkrijgen over de vordering bij zijn opdrachtgever, kan het niet zo zijn dat hij klager daar gedurende het proces niet over informeert. Deze manier van opereren wordt echter tuchtrechtelijk laakbaar als de gerechtsdeurwaarder bewust niet reageert op schrijven van klager, die al die tijd in het ongewis wordt gelaten.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:39 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/674848 / DW RK 19/591

    • Datum publicatie: 28-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:39

    Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder de beslagleggingen niet goed ten uitvoer heeft gebracht, hierdoor heeft klaagster diverse goederen, waaronder bepaalde voor haar zeer belangrijke foto’s, niet teruggekregen. De kamer is het eens met de beslissing van de voorzitter en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:33 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/663829 / DW RK 19/143

    • Datum publicatie: 28-04-2020
    • Datum uitspraak: 20-03-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:33

    Beslissing op verzet. Klager heeft zich er over beklaagd dat de gerechtsdeurwaarder het exploot niet binnen de gestelde termijn heeft betekend. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:34 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/661169 / DW RK 19/41

    • Datum publicatie: 28-04-2020
    • Datum uitspraak: 20-03-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:34

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder bewust probeert een vordering te incasseren zonder rekening te houden met de vastgestelde beslagvrije voet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:66 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/468

    • Datum publicatie: 28-04-2020
    • Datum uitspraak: 28-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:66

    Klager dient een klacht in tegen een arts-assistent psychiatrie, die hem heeft beoordeeld in het kader van een mogelijk IBS-opname. Volgens klager heeft verweerder onder andere niet duidelijk uitgelegd wat hem te wachten stond en heeft verweerder hem niet om toestemming gevraagd. Daarnaast is verweerder volgens klager mede-verantwoordelijk voor zijn opsluiting op de PAAZ. Verweerder betwist de klacht; hij heeft klager de procedure met betrekking tot de beoordeling uitgelegd. De beslissing om klager te laten beoordelen in het kader van een mogelijke Bopz-maatregel is genomen door klagers behandelend psychiater en verweerders supervisor; van hem kan niet worden verlangd die beslissing in twijfel te trekken. Het college verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:35 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/672479 / DW RK 19/504

    • Datum publicatie: 28-04-2020
    • Datum uitspraak: 20-03-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:35

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er – onder meer – over dat de gerechtsdeurwaarder blindelings de opdracht van het CJIB zou uitvoeren en niet voldoet aan zijn onderzoeksplicht. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:29 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/656713 DW RK 18/581

    • Datum publicatie: 28-04-2020
    • Datum uitspraak: 20-03-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:29

    Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Geen maatregel. Het uitgangspunt in geval van een onderbewindstelling is dat er gecorrespondeerd wordt met de bewindvoerder, omdat een onderbewindgestelde juist onder bewind is gesteld omdat hij, als gevolg van zijn geestelijke en/of lichamelijk toestand, tijdelijk of duurzaam niet in staat is ten volle zijn vermogensrechtelijke belangen zelf behoorlijk waar te nemen. Hier heeft de gerechtsdeurwaarder geen gevolg aan gegeven. Nu de gerechtsdeurwaarder heeft verklaard de interne procedures te hebben aangescherpt om herhaling te voorkomen acht de kamer geen termen aanwezig een maatregel op te leggen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:62 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 259/2019

    • Datum publicatie: 24-04-2020
    • Datum uitspraak: 24-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:62

    Klacht over een calamiteitenmelding naar aanleiding van een gemiste diagnose. Beklaagde wordt voor de gang van zaken verantwoordelijk gehouden en de klachtonderdelen zien op belangenverstrengeling, manipulatie van feiten, het niet volgen van de procedure, het lekken van informatie en het niet verstrekken van gespreksverslagen. Klacht deels kennelijk niet-ontvankelijk en voor het overige kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:65 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/441

    • Datum publicatie: 23-04-2020
    • Datum uitspraak: 23-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:65

    Klager dient een klacht in tegen een pyschotherapeut met onder andere het verwijt dat zij - nadat hij zich suïcidaal had geuit - direct heeft gekozen voor een vrijheidsbeperkende interventie zonder hem eerst hulp aan te bieden, zij hem niet duidelijk heeft ingelicht over het voorgenomen onderzoek en daarvoor geen toestemming aan hem heeft gevraagd, dat zij - als hoofdverantwoordelijke van de dagkliniek - hem zonder zijn medeweten heeft overgedragen naar de gesloten afdeling van de PAAZ etc. Verweerster daarentegen voert aan dat de suiïcidaliteit van klager zo ernstig was dat zij - in overeenstemming met de richtlijnen - heeft besloten - klager te beoordelen in het kader van een mogelijke maatregel. Zij is verder niet feitelijk betrokken geweest bij het ingangzetten van en de uitvoering van het beoordelingsgesprek. Het college verklaart de klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:112 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.490 (2)

    • Datum publicatie: 22-04-2020
    • Datum uitspraak: 12-03-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:112