Zoekresultaten 1171-1180 van de 1485 resultaten

Klacht gericht tegen handelen/nalaten accountant-administratieconsulent in diens hoedanigheid van bestuurder/administrateur Vereniging van Eigenaren (VvE) ingediend door een van de leden van de VvE. Eerdere klacht van dezelfde klager gegrond verklaard voor zover betrokkene is verweten dat hij geen waarborgen heeft getroffen tegen bedreigingen voor de naleving van de fundamentele beginselen van de VGC en in verband daarmee waarschuwing opgelegd. Onderhavige klacht niet-ontvankelijk voor zover geklaagd wordt over handelen/nalaten dat heeft plaatsgevonden in de periode voorafgaande aan de zitting in de vorige klachtzaak. Die klachtonderdelen hadden immers in die vorige zaak ingediend kunnen en dus moeten worden. Hoewel betrokkene nog steeds geen blijk heeft gegeven van de noodzaak waarborgen te treffen voor mogelijke bedreigingen voor de naleving van de fundamentele beginselen en de klacht in zoverre gegrond moet worden geacht toch geen maatregel opgelegd omdat gezien tijdsverloop nog niet verwacht mocht worden dat de in de vorige zaak opgelegde maatregel effect heeft gehad.

Klacht niet-ontvankelijk om uiteenlopende redenen Tegen uitspraak College van Beroep voor het bedrijfsleven (op het beroep tegen een uitspraak van de Raad van Tucht op een klacht) staat geen rechtsmiddel open. Betoog klagers dat CBb en Raad van Tucht een te beperkte toetsingsmaatstaf hebben aangelegd kan dus onbesproken blijven. Op een klacht op grondslag van hetzelfde feitencomplex als de onderhavige klacht is beslist door de Raad van Tucht en vervolgens door het CBb. Het indienen van de onderhavige klacht is niet verenigbaar met de eisen van een behoorlijke tuchtprocedure.

Klacht niet-ontvankelijk Op een klacht op grondslag van hetzelfde feitencomplex als de onderhavige klacht is beslist door de Raad van Tucht en vervolgens door het CBb. Het indienen van de onderhavige klacht is niet verenigbaar met de eisen van een behoorlijke tuchtprocedure.

Ondeskundige en in hoge mate onzorgvuldige taakuitoefening bij verzorgen samenstelling jaarrekeningen en aangiften IB/VPB. Rekening houdend met eerdere doorhaling van 2 jaar, thans doorhaling van 8 jaar, nu feiten uit een zelfde periode stammen

Verwijt door voormalig medewerker dat betrokkene onvoldoende toezicht houdt op het interne stelsel van kwaliteitsbeheersing van een bijkantoor is ongegrond.

Bewust meewerken door accountant aan het doen van een onjuiste aangifte IB is in strijd met de beginselen van integriteit, professioneel gedrag en deskundigheid en zorgvuldigheid. Doorhaling.

Gevoegde klachten van het OM, grootaandeelhouder en financiers tegen accountants van het Rynart-concern. Anders dan betrokkenen hebben aangevoerd, dient bij de aanvang van de verjaringstermijn onderscheid te worden gemaakt over welk handelen of nalaten wordt geklaagd. In dit geval wordt in hoofdzaak geklaagd over het nalaten van (voldoende) (aanvullende) controlewerkzaamheden en/of over het onvoldoende beschikken over toereikende controleinformatie. Te dier zake gaat de verjaringstermijn pas lopen indien kennis is genomen kunnen worden van het vaktechnische proces en/of de werkwijze van betrokkenen dat tot de door betrokkenen opgestelde stukken heeft geleid en niet al indien kennis is genomen van de stukken zelf (zie ov. 4.4.1 t/m 4.4.7). Het merendeel van de klachtonderdelen is daardoor ontvankelijk (zie ov. 4.5.1 t/m 4.6). Klacht dat betrokkenen onvoldoende aandacht hebben geschonken aan de voor hen kenbare frauderisicofactoren gegrond (zie ov. 4.15). Klacht dat betrokkenen hebben nagelaten aanvullende controlewerkzaamheden te verrichten eveneens gegrond (zie ov. 4.17). Klacht over het antedateren van goedkeurende verklaring is eveneens gegrond (zie ov. 4.21). Klacht over onjuist geformuleerde verklaring waarvoor geen deugdelijke grondslag bestond, eveneens gegrond (zie ov. 4.22). Klacht over het ten onrechte impliciet bevestigen van ongefundeerde mededelingen van de CEO aan de RvC eveneens gegrond (zie ov. 4.26). Klacht over niet nuanceren of corrigeren van aan één van de betrokkenen toegedichte oordelen eveneens gegrond (zie ov. 4.27). Vanwege de zwaarte van de rol van betrokken accountants wordt aan één van hen de maatregel van waarschuwing opgelegd en aan de ander de maatregel van tijdelijke doorhaling voor de duur van 2 maanden

Gegronde klacht van voormalige werkgever jegens betrokkene over het verzwijgen van feitelijkheden in een gehouden voorlopig getuigenverhoor aangaande het al dan niet overtreden van een voor betrokkene geldend non-concurrentiebeding. Betrokkene heeft ten onrechte die feitelijkheden als zodanig minimaal beschouwd dat hij daarover niet hoefde te spreken. Dat kwalificerend oordeel was niet aan hem doch aan de rechter. Onvoldoende reden om aan te nemen dat betrokkene een meinedige verklaring heeft afgelegd. Evenmin voldoende reden om aan te nemen dat betrokkene bedoeld beding heeft overtreden. Voor het gegrond bevonden onderdeel van de klacht wordt betrokkene een waarschuwing opgelegd

Klacht van (voormalige) vennoot over declaratiegedrag, taalgebruik en houding van betrokkene jegens zijn medevennoten en anderen gegrond. Gedrag is zonder meer en in ernstige mate ongepast. Gelet daarop, op het ontbreken van inzicht bij betrokkene dat hij ver over de schreef is gegaan en gezien eerdere tuchtrechtelijke maatregelen voor deels gelijksoortig gedrag is een doorhaling een passende en geboden maatregel, waarbij de termijn voor niet-inschrijving op 10 jaren wordt gesteld.

Klacht van (voormalige) medevennoot over het publiceren van een niet juist vastgestelde jaarrekening en het, ondanks toezeggingen daartoe, niet corrigeren van gebreken dienaangaande. Anders dan betrokkene betoogt, betreft de klacht niet een zuiver civielrechtelijk geschil terwijl overigens niet uitgesloten is dat een accountant zich in het kader van een civielrechtelijk geschil tuchtrechtelijk misdraagt. Beide onderdelen van de klachten falen echter bij gebrek aan feitelijke grondslag. De door klager ter zitting gegeven uitleg van de klacht dat betrokkene heeft nagelaten behoorlijk uit te leggen dat en waarom een herstel niet nodig zou zijn, levert een ontoelaatbare aanvulling van de klacht op en wordt door de Accountantskamer gepasseerd