Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40871-40880 van de 44778 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1380 Raad van Discipline Arnhem 10-75

    • Datum publicatie: 23-02-2011
    • Datum uitspraak: 13-12-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1380

    Klager verwijt verweerster dat zij hem onvoldoende deskundig heeft bijgestaan, dat zij zich onvoldoende voor hem heeft ingespannen en dat zij de mondelinge behandeling van zijn zaak niet met hem heeft voorbereid. Eerste verwijt is niet komen vast te staan. Wel is komen vast te staan dat verweerster aan klager heeft toegezegd dat zij hem zou adviseren over de aansprakelijkheid van de vorige advocaat van klager. Omdat het een lastige zaak betrof, verweersters gebrek aan ervaring haar parten speelde en niet is komen vast te staan dat klager nadeel heeft ondervonden van het talmende optreden van verweerster, wordt dit onderdeel van de klacht gegrond bevonden zonder oplegging van een maatregel. Laatste klachtonderdeel is ongegrond omdat klager het aan zichzelf heeft te wijten dat verweerster de mondelinge behandeling niet met hem heeft kunnen voorbereiden.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2011:YC0587 Kamer van toezicht Roermond KL 3/2010

    • Datum publicatie: 23-02-2011
    • Datum uitspraak: 17-02-2011
    • ECLI:NL:TNOKROE:2011:YC0587

    Voor de overtuiging van de notaris of kandidaat-notaris of een persoon al dan niet in staat is zijn wil te bepalen, is alleen beslissend het moment waarop het testament wordt opgemaakt. Eerst indien er dan aanleiding bestaat om aan de wilsbekwaamheid te twijfelen, dient een notaris of kandidaat-notaris de geestesgesteldheid van de betreffende persoon nader te onderzoeken. De klager heeft niet aannemelijk kunnen maken dat de testatrice ten tijde van het opmaken van het testament niet in staat was haar wil te bepalen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1381 Raad van Discipline Arnhem 10-76

    • Datum publicatie: 23-02-2011
    • Datum uitspraak: 13-12-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1381

    Verwijt dat advocaat geen persoonlijk contact wilde is feitelijk onjuist. Dat geldt ook voor verwijt dat advocaat geen uitvoering heeft gegeven aan opdracht en zich onvoldoende heeft ingespannen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2011:YC0588 Kamer van toezicht Roermond KL 2/2010

    • Datum publicatie: 23-02-2011
    • Datum uitspraak: 17-02-2011
    • ECLI:NL:TNOKROE:2011:YC0588

    De notaris heeft zijn plichten, verband houdende met de notariële beroepsuitoefening, niet verwaarloosd en zich niet schuldig heeft gemaakt aan handelen of nalaten in strijd met de zorg die hij behoort te betrachten. De klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1382 Raad van Discipline Arnhem 10-77

    • Datum publicatie: 23-02-2011
    • Datum uitspraak: 13-12-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1382

    Verwijt dat advocaat zoch onvoldoende heeft ingespannen gaat niet op. Ingevolge de Advocatenwet en de gedragregels voor advocaten draagt de advocaat de volledige verantwoordelijkheid voor de behandeling van de zaak en mag hij geen stappen ondernemen indien hij van mening is dat hij onvoldoende geïnformeerd is. Klacht dat advocaat werkrelatie heeft laten vertroebelen door problemen veroorzaakt door het opzeggen van een opdracht door een kennis van klager is niet feitelijk onderbouwd. Dat laatste geldt ook voor verwijt dat de advocaat niet het complete dossier heeft teruggegeven. Van klager mag worden verwacht dat hij aangeeft welke stukken in zijn visie ontbreken. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1378 Raad van Discipline Amsterdam 10-433A

    • Datum publicatie: 22-02-2011
    • Datum uitspraak: 07-02-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1378

    Een verzoek tot wraking kan op grond van artikel 47 lid 2 Advocatenwet jo 512 t/m 518 Wetboek van Strafvordering worden gedaan, indien feiten of omstandigheden aanwezig zijn waardoor de tuchtrechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Het verzoek moet krachtens artikel 513 lid 1 Wetboek van Strafvordering worden gedaan zodra genoemde feiten of omstandigheden aan verzoekster bekend zijn geworden. Het indienen van een verzoek tot wraking op 1 december 2010 terwijl voornoemde feiten en omstandigheden klager reeds ter zitting van 4 oktober 2010 bekend waren, is te laat. Klager is niet-ontvankelijk in zijn verzoek tot wraking.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0105 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1211

    • Datum publicatie: 22-02-2011
    • Datum uitspraak: 22-02-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0105

    Betrokkene is niet op de terechtzitting verschenen; zaak is bij verstek behandeld. Voor de pluimveesector is een Actieplan Salmonella en Campylobacter opgesteld om besmettingen van pluimvee terug te dringen. Dit om de consument een betere bescherming te bieden tegen mogelijke gezondheidsproblemen. Eén van de vereisten binnen dit Actieplan is dat elk bedrijf zich jaarlijks op eigen kosten laat controleren, waarbij wordt onderzocht of is voldaan aan de hygiënevoorschriften uit het Actieplan (‘controle op de controle’). Dit is van belang voor het PPE om een beeld te krijgen van de naleving van hygiënevoorschriften door pluimveebedrijven. Het pluimveebedrijf van betrokkene is in 2009 en 2010 niet op kosten van betrokkenen door een erkende controle-instantie gecontroleerd. Betrokkene herinnert zich de brieven van het PPE niet en verwijst verder naar de voerleverancier, die de opdracht zou hebben gekregen een en ander voor betrokkene te regelen. Het Tuchtgerecht oordeelt echter dat dit de verwijtbaarheid bij betrokkene niet wegneemt. Het voorschrift in de verordening richt zich tot de ondernemer die een pluimveebedrijf uitoefent en dat is in dit geval betrokkene. Die heeft de controle in 2009 nagelaten, en ook in 2010, ondanks diverse signalen. Voor beide gevallen wordt een geldboete opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1379 Raad van Discipline Amsterdam 10-381A

    • Datum publicatie: 22-02-2011
    • Datum uitspraak: 07-02-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1379

    De enkele vraag van een lid van de raad van discipline aan klager naar de uitleg en toepassing van een vrijstellingsbepaling als opgenomen in de Wet ter voorkoming van Witwassen en Financiering van Terrorisme (WWFT) levert geen omstandigheid op waardoor de rechterlijke partijdigheid schade zou kunnen lijden. Het verzoek tot wraking wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0107 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1411

    • Datum publicatie: 22-02-2011
    • Datum uitspraak: 22-02-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0107

    Betrokkene is niet op de terechtzitting verschenen; zaak is bij verstek behandeld. Voor de pluimveesector is een Actieplan Salmonella en Campylobacter opgesteld om besmettingen van pluimvee terug te dringen. Dit om de consument een betere bescherming te bieden tegen mogelijke gezondheidsproblemen. Eén van de vereisten binnen dit Actieplan is dat elk bedrijf zich jaarlijks op eigen kosten laat controleren, waarbij wordt onderzocht of is voldaan aan de hygiënevoorschriften uit het Actieplan (‘controle op de controle’). Dit is van belang voor het PPE om een beeld te krijgen van de naleving van hygiënevoorschriften door pluimveebedrijven. 2 pluimveebedrijven, die beide in 2009 en 2010 niet op kosten van betrokkene door een erkende controle-instantie zijn gecontroleerd, leveren vier overtredingen op. In januari 2011 heeft betrokkene telefonisch verklaard dat hij naar aanleiding van de telefonische inspectie in november 2010 geen actie heeft ondernomen, omdat hij daarna ziek werd. Deze omstandigheid neemt de verwijtbaarheid bij betrokkene echter niet weg. Als betrokkene wegens ziekte niet in staat is om zijn bedrijf uit te oefenen, zal hij voor tijdelijke en behoorlijke vervanging moeten zorgen. Het Tuchtgerecht rekent verder de nalatigheid over 2010 zwaarder aan dan die over 2009, omdat betrokkene na de telefonische bedrijfsinspectie in november 2010 van de urgentie van de Actieplancontrole op de hoogte was.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0110 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1011

    • Datum publicatie: 22-02-2011
    • Datum uitspraak: 22-02-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0110

    Betrokkene is niet op de terechtzitting verschenen; zaak is bij verstek behandeld. Voor de pluimveesector is een Actieplan Salmonella en Campylobacter opgesteld om besmettingen van pluimvee terug te dringen. Dit om de consument een betere bescherming te bieden tegen mogelijke gezondheidsproblemen. Om het met dit plan beoogde doel te bereiken, is het van het grootste belang dat iedereen zich houdt aan het totale pakket van de geldende maatregelen. In de periode van februari 2009 tot en met maart 2010 is in totaal tien keer periodiek onderzoek nagelaten naar de aanwezigheid van Salmonella. Betrokkene heeft een vermeerderingsbedrijf. Dat maakt het feit ernstiger, omdat een dergelijk bedrijf voorin de productieketen van leghennen zit. Betrokkene heeft verklaard het periodiek salmonellaonderzoek blijkbaar een aantal keren vergeten te hebben. Dat wijst naar het oordeel van het Tuchtgerecht niet op een consciëntieuze bedrijfsvoering. Dit oordeel wordt gestaafd door het overzicht in het berechtingsrapport, waaruit blijkt dat de onderzoeken met te lage frequentie zijn uitgevoerd en niet regelmatig. De uitgevoerde salmonellaonderzoeken zijn door de dierenarts uitgevoerd en niet op initiatief van betrokkene zelf. Door dit hiaat in de salmonellacontrole heeft het bedrijf van betrokkene gedurende de controleperiode een verhoogde risicofactor gekend met betrekking tot voedselveiligheid. Het Tuchtgerecht legt een geldboete op.