Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42371-42380 van de 44758 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0417 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/292T

    • Datum publicatie: 07-07-2010
    • Datum uitspraak: 06-07-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0417

    Klager verwijt de tandarts onder andere dat hij valse facturen heeft verstuurd, geen behandelplan heeft opgesteld, en dat geen sprake is geweest van een informed consent. De tandarts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft vastgesteld dat verweerder nota’s heeft gestuurd naar klager voor verrichtingen die hij niet heeft uitgevoerd en deze niet heeft gecorrigeerd toen klager zich hierover beklaagde. Daar verweerder ter terechtzitting geen enkele blijk heeft gegeven van inzicht in de onjuistheid van zijn handelwijze is hem de maatregel van een berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0255 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/13

    • Datum publicatie: 07-07-2010
    • Datum uitspraak: 29-04-2010
    • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0255

    Problemen na narcose - megaoesophagus gemist.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0418 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/205T

    • Datum publicatie: 07-07-2010
    • Datum uitspraak: 06-07-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0418

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0415 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen T2009/05

    • Datum publicatie: 07-07-2010
    • Datum uitspraak: 29-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0415

  • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0256 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/26

    • Datum publicatie: 07-07-2010
    • Datum uitspraak: 29-04-2010
    • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0256

    Controle gebitsreiniging goed uitgevoerd?

  • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0250 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2008/135

    • Datum publicatie: 07-07-2010
    • Datum uitspraak: 29-04-2010
    • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0250

    Te weinig onderzoek bultje.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0820 Raad van Discipline Amsterdam 08-135A

    • Datum publicatie: 06-07-2010
    • Datum uitspraak: 20-01-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0820

    onderdeel a gegrond; onderdeel b en c ongegrond. Klaagster heeft zich erover beklaagd dat verweerder zich op onzorgvuldige wijze uit een procedure heeft teruggetrokken. Voorts hield de klacht in dat verweerder niet in beroep is gegaan tegen een bepaald vonnis.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0833 Raad van Discipline Amsterdam 08-159U

    • Datum publicatie: 06-07-2010
    • Datum uitspraak: 06-01-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0833

    Verzet ongegrond verklaard. Vrijheid relatie met cliënt te beëindigen. Niet aanbrengen hoger beroep. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKALM:2010:YC0485 Kamer van toezicht Almelo 05 10 Wna

    • Datum publicatie: 06-07-2010
    • Datum uitspraak: 02-07-2010
    • ECLI:NL:TNOKALM:2010:YC0485

    Door de notaris kan geen inzicht worden gegeven in de financiële stand van zaken.Dat is op zich al zeer verwijtbaar en klemt temeer in de situatie waarin van de notaris, vanwege de negatieve ontwikkeling van de financiële positie, wordt verwacht dat hij de nodige maatregelen treft. Voor zover is gesteld dat de bevindingen van het BFT door de actualiteit zijn achterhaald, volgt de Kamer de notaris niet. Van een trage verwerking van informatie bij het BFT is op geen enkele wijze gebleken. Door de notaris is ook in dit verband niets geconcretiseerd. Geen sprake van een incidentele situatie. De notaris geeft geen blijkt van inzicht in de ernst van de situatie. De klacht is gegrond en in beginsel is een ingrijpende maatregel gepast en geboden.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0413 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 T 176

    • Datum publicatie: 06-07-2010
    • Datum uitspraak: 06-07-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0413

    Klagers, tevens werkgevers, verwijten de psychiater dat hij zonder klagers of de bedrijfsarts te horen, enkel gebaseerd op de visie van werkneemster, een negatieve verklaring over klagers heeft opgesteld die de advocaat van werkneemster heeft overgelegd in een verzoekschriftprocedure tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst met toekenning van een (aanmerkelijke) schadevergoeding. De psychiater heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College dat in ziet dat klagers een zeker (financieel) belang hebben in de deze kwestie is echter van oordeel dat klagers, in hun hoedanigheid van werkgever niet kunnen worden aangemerkt als rechtstreeks belanghebbenden in de zin van art. 65 lid 1 onder a van de Wet BIG en verklaart klagers niet-ontvankelijk in hun klacht. Tevens bepaalt het College dat deze beslissing op voet van art. 71 Wet Big zal worden bekendgemaakt in de Nederlandse Staatscourant en zal worden aangeboden aan het Tijdschrift voor Gezondheidsrecht en Medisch Contact.