Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 13611-13620 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:58 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-274

    • Datum publicatie: 16-04-2019
    • Datum uitspraak: 16-04-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:58

    Ongegronde klacht tegen een cardioloog. Patiënt (vader van klager) kwam na een hartinfarct op de afdeling cardiologie te liggen en zou worden gedotterd. Het College volgt de cardioloog in zijn afweging dat geen sprake was van een levensbedreigende situatie, maar van een verpleegsituatie waarin patiënt wachtte op de dotterbehandeling. De situatie was wel urgent, maar niet acuut, zodat het niet noodzakelijk was dat de cardioloog aan het interventieteam kenbaar zou maken dat de dotterbehandeling nog voor het weekend moest plaatsvinden. De cardioloog heeft een adequate afweging gemaakt tussen snelheid en zorgvuldigheid en had de nare afloop (het overlijden van patiënt voor de dotterbehandeling) niet kunnen of behoeven te voorzien. Bij de informatievoorziening was de cardioloog grotendeels niet betrokken. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:60 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 309-2018

    • Datum publicatie: 16-04-2019
    • Datum uitspraak: 16-04-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:60

      Klacht tegen KNO-arts ongegrond. Het college stelt vast dat er een lang beloop is geweest in de behandeling van patiënte. Verweerder heeft gemotiveerd toegelicht wat zijn bevindingen waren. De afwegingen en beslissingen van verweerder zijn navolgbaar en verdedigbaar. Uit stukken van het dossier rijst een beeld op van zorgvuldige, veelvuldige en uitvoerige communicatie door verweerder met patiënte en klaagster.  

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:40 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 18165

    • Datum publicatie: 16-04-2019
    • Datum uitspraak: 25-04-2019
    • ECLI:NL:TGZREIN:2019:40

    Keurend arts wordt onprofessioneel handelen verweten. Ten onrechte geen informatie bij de huisarts opgevraagd en in de rapportage vermeld dat klaagster dat ook niet nodig vond. Conclusies in rapportage voorts niet goed onderbouwd. De arts heeft verzuimd klaagster te informeren over het haar toekomende inzage-, correctie- en blokkeringsrecht en ook heeft hij – nog afgezien daarvan – zijn geheimhoudingsverplichting geschonden door niet noodzakelijke en teveel medische informatie over klaagster met de opdrachtgever te delen. Deels gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:59 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-284a

    • Datum publicatie: 16-04-2019
    • Datum uitspraak: 16-04-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:59

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een internist. De vermelding van de naam van de internist in het dossier is niet louter een administratieve aangelegenheid en zij heeft als supervisor ten aanzien van de behandeling van klaagster tenminste enige verantwoordelijkheid. Gelet daarop is het feit dat de internist klaagster niet heeft gezien en er met de internist geen overleg is gevoerd over de behandeling van klaagster onvoldoende om de klacht niet-ontvankelijk te verklaren. Feitelijk gezien heeft de internist geen enkele bemoeienis gehad met de behandeling van klaagster en kan de internist geen persoonlijk tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:52 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/444

    • Datum publicatie: 16-04-2019
    • Datum uitspraak: 16-04-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:52

      Klaagster verwijt verweerster (onder meer) ten onrechte de titel 'cosmetisch arts' te voeren en een ooglidcorrectie en botoxinjecties uit te voeren terwijl zij daartoe niet bevoegd is.   deels gegrond, berisping  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:60 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-284b

    • Datum publicatie: 16-04-2019
    • Datum uitspraak: 16-04-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:60

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een arts. De arts heeft kunnen vaststellen dat er geen aanknopingspunten waren voor een mogelijke vergiftiging en dat nader onderzoek – waaronder onderzoek naar het braaksel- daarnaar niet nodig was. Wat betreft de hardheid van de buik van klaagster ziet het College geen aanleiding om te twijfelen aan hetgeen is opgenomen in het medisch dossier. Ook is voldoende onderbouwd dat de opmerking in het medisch dossier van klaagster waarin de reden van het bezoek als onwel, psychotisch wordt aangemerkt niet van de arts afkomstig is. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:34 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/650263 / DW RK 18/344

    • Datum publicatie: 16-04-2019
    • Datum uitspraak: 02-04-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:34

      Beslissing op verzet. Bejegening. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:61 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-301b

    • Datum publicatie: 16-04-2019
    • Datum uitspraak: 16-04-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:61

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een arts. Enkel op grond van de mededeling van de dermatoloog aan klaagster dat hij niets heeft gezegd over wanen kan het College, gelet op de verklaring van de arts, niet vaststellen dat de arts (of de arts-assistent) onjuiste informatie in het dossier heeft genoteerd. Het College acht niet aannemelijk dat de arts (of de arts-assistent) deze informatie zou hebben verzonnen. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:69 Raad van Discipline Amsterdam 19-086/A/A 19-087/A/A

    • Datum publicatie: 15-04-2019
    • Datum uitspraak: 01-04-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:69

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaten wederpartij kennelijk ongegrond. Dat verweerders de belangen van klager onnodig of onevenredig hebben geschaad zonder redelijk doel is niet gebleken. Voor zover de klacht gericht is tegen het kantoor van verweerders is klager kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:76 Raad van Discipline Amsterdam 18-1045/A/A

    • Datum publicatie: 15-04-2019
    • Datum uitspraak: 25-03-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:76

    Deels gegronde klacht. Het was verweerder, gelet op de tegenstrijdige belangen van de twee maten van de maatschap, waarvan verweerder op de hoogte was, niet toegestaan om voor de maatschap op te treden. Hoewel de raad kan begrijpen waarom verweerder heeft gehandeld zoals hij heeft gedaan, had hij een en ander vooraf met de advocaat van klager of de deken moeten bespreken. Dat heeft hij niet gedaan. Mede gelet op het uitgebreide tuchtrechtelijke verleden van verweerder acht de raad een berisping passend en geboden.