Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20331-20340 van de 42611 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:98 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 274.2015

    • Datum publicatie: 16-12-2016
    • Datum uitspraak: 02-09-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:98

    Verzet ongegrond, omdat geen nieuwe feiten of omstandigheden zijn aangevoerd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:222 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-536/DH/DH

    • Datum publicatie: 16-12-2016
    • Datum uitspraak: 14-11-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:222

    Kwaliteitsklacht tegen eigen advocaat. Klager verwijt verweerster dat zij hem niet, althans niet deugdelijk heeft voorgelicht over de werking c.q. ingangsdatum van de ontzegging van de rijbevoegdheid. De raad volgt de redenering van verweerster dat zij, alleen indien zij gerede twijfel zou hebben gehad over het feit of het rijbewijs van klager was ingevorderd, andere en verdergaande voorlichting over de werking c.q. ingangsdatum van de ontzegging van de rijbevoegdheid had moeten geven. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:136 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 006/2016

    • Datum publicatie: 16-12-2016
    • Datum uitspraak: 16-12-2016
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:136

      Klacht tegen huisarts betreffende onderzoek en behandeling van refluxklachten. Handelen van verweerder zorgvuldig en volgens de richtlijn. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:216 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-100/DH/RO-a

    • Datum publicatie: 15-12-2016
    • Datum uitspraak: 14-11-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:216

    Vaststaat dat de klacht in al haar onderdelen gaat om de handelwijze van verweerder in een procedure tussen [werkgever] en de cliënt van verweerder. De raad is van oordeel dat klager en klaagster geen rechtstreeks belang als bedoeld in de Advocatenwet hebben bij de klacht en dat de klacht daarom niet-ontvankelijk is.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:217 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-380/DH/DH

    • Datum publicatie: 15-12-2016
    • Datum uitspraak: 14-11-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:217

    Klacht tegen advocaat wederpartij. De raad komt tot de slotsom dat verweerder, doordat de afdelingen notariaat en advocatuur binnen hetzelfde kantoor waar verweerder werkzaam is voor èn tegen (leden van) dezelfde familie werkzaamheden hebben verricht, een schijn van belangenverstrengeling heeft opgeroepen. De klacht is gegrond. Verweerder heeft direct nadat klaagster haar klacht had ingediend zijn werkzaamheden gestaakt. Voorts heeft hij, hoewel de deken had aangegeven dat het hem vrijstaat om voor klaagsters broer op te treden in het geschil met de erven, zichzelf alsnog teruggetrokken omdat klaagster aangaf dat zij hiermee niet akkoord ging en de klacht aan de raad voorlegde. Bovendien heeft verweerder geen tuchtrechtelijk verleden. Dit alles heeft de raad mee laten wegen in zijn beslissing om af te zien van het opleggen van een maatregel.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:218 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-481/DH/RO

    • Datum publicatie: 15-12-2016
    • Datum uitspraak: 14-11-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:218

    Kwaliteitsklacht tegen eigen advocaat. De advocaat draagt de volledige verantwoordelijkheid voor de behandeling van de zaak. Dat in de stuitingsbrief niet staat vermeld dat deze aangetekend is verzonden en dat het verzendbewijs is zoekgeraakt en daardoor niet tijdig in de procedure is ingebracht ten bewijze van het stuiten van de verjaring, komt daarmee voor rekening en risico van verweerder. Verweerder heeft voorts geen opdrachtbevestiging opgemaakt. Klacht deels gegrond, deels ongegrond. Waarschuwing. Kostenveroordeling t.b.v. klaagster en de NOvA.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:250 Raad van Discipline Amsterdam 16-1065/A/A

    • Datum publicatie: 15-12-2016
    • Datum uitspraak: 08-12-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:250

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat vereffenaar. Er heeft nimmer een advocaat-cliëntrelatie bestaan. Verweerder behoefde derhalve geen verantwoording aan klager af te leggen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2016:28 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2016/29

    • Datum publicatie: 15-12-2016
    • Datum uitspraak: 21-11-2016
    • ECLI:NL:TNORSHE:2016:28

    Beoordeling wilsbekwaamheid bij verlenen volmacht door moeder (82) aan oudste dochter. Klaagster (jongere dochter) had na eerste contact van moeder met notaris telefonisch aan notaris meegedeeld dat moeder dementeerde, dat zij om die reden was opgenomen in een woonzorgcentrum, dat sprake was van zorgindicatie ZZP 5 en dat er tussen de vier dochters geen overeenstemming bestond over de vraag hoe de (financiële) belangen van moeder het beste zouden kunnen worden behartigd. In de gegeven omstandigheden had het op de weg van de notaris gelegen om nader onderzoek te (laten) verrichten naar de wilsbekwaamheid van moeder, bijvoorbeeld door navraag te doen naar het genoemde indicatiebesluit dat had geleid tot plaatsing in het woonzorgcentrum. Opmerking verdient dat niet is gesteld of gebleken dat er bij het verlenen van de volmacht sprake was van tijdsdruk die in de weg zou staan aan dergelijk onderzoek. Naar het oordeel van de kamer had het bovendien op de weg van de notaris gelegen om ervoor te zorgen dat hij moeder onder vier ogen zou spreken om zich er, meer dan hij heeft gedaan, van te vergewissen dat de besproken volmacht in overeenstemming was met haar wil en dat zij daarbij niet werd beïnvloed door anderen en zeker niet door de dochter die haar telkens vergezelde en aan wie de volmacht werd afgegeven. Dit geldt eens te meer nu de notaris wist dat de dochters het onderling niet eens waren over de betreffende volmacht. Nu de notaris geen nader onderzoek heeft verricht en hij moeder niet onder vier ogen heeft gesproken, is de kamer van oordeel dat hij niet de vereiste zorgvuldigheid in acht heeft genomen bij de beoordeling van de wilsbekwaamheid van moeder met betrekking tot het verlenen van de volmacht. Waarschuwing en besluit tot openbaarmaking van opgelegde maatregel.

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:95 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 443.2015

    • Datum publicatie: 15-12-2016
    • Datum uitspraak: 02-09-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:95

    Klacht over de vergoeding die een stagiair van de opleiding tot gerechtsdeurwaarder van een gerechtsdeurwaarder ontvangt. Klager is niet-ontvankelijk wegens het ontbreken van voldoende eigen belang.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2016:29 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2016/38

    • Datum publicatie: 15-12-2016
    • Datum uitspraak: 21-11-2016
    • ECLI:NL:TNORSHE:2016:29

    Notaris heeft niet gereageerd op aangetekende brief van klager over dossier dat een jaar eerder was gesloten. Van een notaris mag worden verwacht dat hij kennis neemt van de inhoud van de aan hem gerichte correspondentie en daar zo nodig deugdelijk en tijdig op reageert. Dat de notaris de inhoud van de brief enkel voor kennisgeving heeft aangenomen en deze niet heeft beantwoord, acht de kamer in de gegeven (in de beslissing omschreven) omstandigheden van onvoldoende gewicht om dit onderdeel van de klacht gegrond te verklaren.