Zoekresultaten 42371-42380 van de 44756 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0418 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/205T

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0415 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen T2009/05

  • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0256 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/26

    Controle gebitsreiniging goed uitgevoerd?

  • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0250 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2008/135

    Te weinig onderzoek bultje.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0820 Raad van Discipline Amsterdam 08-135A

    onderdeel a gegrond; onderdeel b en c ongegrond. Klaagster heeft zich erover beklaagd dat verweerder zich op onzorgvuldige wijze uit een procedure heeft teruggetrokken. Voorts hield de klacht in dat verweerder niet in beroep is gegaan tegen een bepaald vonnis.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0833 Raad van Discipline Amsterdam 08-159U

    Verzet ongegrond verklaard. Vrijheid relatie met cliënt te beëindigen. Niet aanbrengen hoger beroep. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKALM:2010:YC0485 Kamer van toezicht Almelo 05 10 Wna

    Door de notaris kan geen inzicht worden gegeven in de financiële stand van zaken.Dat is op zich al zeer verwijtbaar en klemt temeer in de situatie waarin van de notaris, vanwege de negatieve ontwikkeling van de financiële positie, wordt verwacht dat hij de nodige maatregelen treft. Voor zover is gesteld dat de bevindingen van het BFT door de actualiteit zijn achterhaald, volgt de Kamer de notaris niet. Van een trage verwerking van informatie bij het BFT is op geen enkele wijze gebleken. Door de notaris is ook in dit verband niets geconcretiseerd. Geen sprake van een incidentele situatie. De notaris geeft geen blijkt van inzicht in de ernst van de situatie. De klacht is gegrond en in beginsel is een ingrijpende maatregel gepast en geboden.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0413 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 T 176

    Klagers, tevens werkgevers, verwijten de psychiater dat hij zonder klagers of de bedrijfsarts te horen, enkel gebaseerd op de visie van werkneemster, een negatieve verklaring over klagers heeft opgesteld die de advocaat van werkneemster heeft overgelegd in een verzoekschriftprocedure tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst met toekenning van een (aanmerkelijke) schadevergoeding. De psychiater heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College dat in ziet dat klagers een zeker (financieel) belang hebben in de deze kwestie is echter van oordeel dat klagers, in hun hoedanigheid van werkgever niet kunnen worden aangemerkt als rechtstreeks belanghebbenden in de zin van art. 65 lid 1 onder a van de Wet BIG en verklaart klagers niet-ontvankelijk in hun klacht. Tevens bepaalt het College dat deze beslissing op voet van art. 71 Wet Big zal worden bekendgemaakt in de Nederlandse Staatscourant en zal worden aangeboden aan het Tijdschrift voor Gezondheidsrecht en Medisch Contact.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0827 Raad van Discipline Amsterdam 07-285A

    onderdeel a gegrond; onderdeel b en c ongegrond. Declaratiekwestie en klacht over toevoeging. Verweerder mocht voorschot vragen, maar had klaagster schriftelijk moeten bevestigen welke bestemming zou worden gegeven aan het betaalde bedrag. Klacht in zoverre gegrond:enkele waarschuwing. Verweerder mocht een gedeelte van het voorschot verrekenen met zijn declaratie. Klacht ongegrond voor zover het het verwijt betreft dat verweerder kosten in rekening heeft gebracht, die onder de Lichte Advies Toevoeging zouden vallen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0840 Raad van Discipline Amsterdam 08-254Alk

    Dekenbezwaar. Twijfel aan behoorlijke praktijkuitoefening en niet voldaan aan de informatieplicht jegens deken. Bezwaar gegrond.