Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21681-21700 van de 44930 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:311 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-107

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:311

    De raad stelt voor op dat in eerdere uitspraken aan klager en verweerder een gelijkwaardig tuchtrechtelijk verwijt is gemaakt over door hen bedachte dubieuze constructie tot samenwerking als patroon en stagiair-ondernemer. Beiden gehandeld i.s.m. kernwaarde integriteit. dat de patroon / verweerder hierbij een wezenlijke andere rol heeft gespeeld is de raad niet gebleken. Afdwingen van nakoming van de afspraken is civielrechtelijk geschil. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:299 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-450

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 05-08-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:299

    Voorzittersbeslissing; klacht over optreden deken; kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:39 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16214a

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 22-03-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:39

    Tandarts. Klacht: a. parodontitis onvoldoende behandeld. Gegrond. DPSI 3-. Niet conform protocol “Parodontale diagnostiek en behandeling” gehandeld. Afwijken protocol en reden daarvan niet in het dossier genoteerd. b. te lang gewacht met doorverwijzen naar specialist. Ongegrond. Tandarts mocht klaagster zelf behandelen. Tijdig verwezen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:305 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-814

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:305

    De voorzitter stelt vast dat verweerder in de onderhavige kwestie niet is opgetreden als de belangenbehartiger van klager, maar dat klager hem als (voormalige) vennoot van de maatschap de verweten handelingen van mr. V. toerekent. De voorzitter oordeelt dat van enig klachtwaardig handelen van mr. V. niet is gebleken, laat staan van een daarvan afgeleid klachtwaardig handelen van verweerder als voormalige vennoot van de maatschap met mr. V. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:31 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-262

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:31

    Betreft optreden van eigen advocaat ter zake van een vordering van klager tegen diens ex-werkgever met betrekking tot de vergoeding van de kosten van rechtsbijstand. De advocaat heeft gedurende vier jaar vrijwel niets gedaan, alleen een paar algemene brieven geschreven aan de ex-werkgever waarin betaling wordt gevorderd. Toen duidelijk werd dat betaling uitbleef, heeft de advocaat geen verdere maatregelen ondernomen. De klacht is gegrond en in samenhang met andere ernstige klachten wordt de maatregel van schrapping opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:55 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-199/DB/LI

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 14-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:55

    Klacht tegen overleden advocaat niet in behandeling genomen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:25 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-804

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:25

    Klacht tegen eigen advocaat in een geschil met UWV/ABP. Klager verwijt verweerster dat zij hem onder dwang een vaststellingsovereenkomst heeft willen laten tekenen en dat zij een onvoldoende resultaat voor klager heeft bereikt. Klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:19 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-546

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:19

    Verzetzaak. Verzet ongegrond. De raad is van oordeel dat de voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en voorts acht heeft geslagen op alle relevante feiten en omstandigheden van het geval.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:54 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-292/DH/DH a

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:54

    Beslissing op verzet. Klaagster heeft zes preliminaire verweren aangevoerd, die alle door de raad zijn verworpen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:306 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-815

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:306

    De voorzitter stelt vast dat verweerster in de onderhavige kwestie niet is opgetreden als de belangenbehartiger van klager, maar dat klager haar als (voormalige) vennoot van de maatschap de verweten handelingen van mr. V. toerekent. De voorzitter oordeelt dat van enig klachtwaardig handelen van mr. V. niet is gebleken, laat staan van een daarvan afgeleid klachtwaardig handelen van verweerster als voormalige vennoot van de maatschap met mr. V. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:32 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-455

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:32

    Verzet gegrond. Naar het oordeel van de raad had de voorzitter de klacht van klagers ruimer dan alleen als een vermeende schending van Gedragsregel 7 (belangenconflict) moeten opvatten, de raad is gebleken dat klagers ook hebben bedoeld te klagen over de schending van hun vertrouwen in de advocatuur (vgl Gedragsregel 1). Met de voorzitter is de raad van oordeel dat geen sprake is van enig belangenconflict aan de zijde van verweerder of van enige schijn daarvan. Verweerder had zich meer rekenschap moeten geven van de onderlinge familierechtelijke verhoudingen van klagers en zijn cliënte en de daarbij spelende gevoeligheden, maar oordeelt dit handelen niet dusdanig ernstig dat hij daardoor het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:40 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16214b

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 22-03-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:40

    Tandarts. Klacht: a. parodontitis onvoldoende behandeld. Gegrond. DPSI 3-. Niet conform protocol “Parodontale diagnostiek en behandeling” gehandeld. Afwijken protocol en reden daarvan niet in het dossier genoteerd. b. te lang gewacht met doorverwijzen naar specialist. Ongegrond. Tandarts mocht klaagster zelf behandelen. Tijdig verwezen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:55 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-292/DH/DH c

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:55

    Beslissing op verzet. Klaagster heeft zes preliminaire verweren aangevoerd, die alle door de raad zijn verworpen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:300 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-370

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 04-08-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:300

    Voorzittersbeslissing; klacht over optreden eigen advocaat (belangenverstrengeling); kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:63 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-956/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 21-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:63

    Advocaat heeft, zonder overleg met zijn cliënte en zonder zijn cliënte daarover te informeren, een regeling met de wederpartij getroffen dat hij de vordering van zijn cliënte zou betalen en dat de wederpartij de procedure zou intrekken. Advocaat heeft vordering betaald, maar de wederpartij heeft de procedure niet ingetrokken. Verweerder heeft niets gedaan om de zaak op te lossen toen zijn cliënte met een veroordelend vonnis werd geconfronteerd Klacht gegrond berisping , kostenveroordeling

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:20 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-717

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:20

    Klacht tegen eigen advocaat in familierechtkwestie. Klager verwijt verweerster dat zij zonder haar toestemming met de advocaat van de wederpartij een afspraak heeft gemaakt over alimentatie en aan de rechtbank heeft laten weten dat klaagster akkoord was met nihilstelling van alimentatie terwijl verweerster wist dat dit niet zo was en klaagster onvoldoende heeft geïnformeerd. Klachten ongegrond. Klachten zijn niet komen vast te staan.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:307 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-678

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-08-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:307

    Voorzittersbeslissing; klacht over optreden deken; kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:33 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-503

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:33

    Verzetbeslissing. Verweerder weigert jegens klager nog te reageren op zijn brieven na 65 klachten die grotendeels (kennelijk)ongegrond zijn verklaard. De raad oordeelt het verzet ongegrond en overweegt daarbij dat zelfs als de klacht niet kennelijk ongegrond zou zijn en het verzet gegrond, dat de klacht dan kennelijk niet-ontvankelijk geoordeeld had/ zou moeten worden omdat klager in zijn klacht verzoekt om in abstracto zijn belang in deze vast te stellen. Dat kan de raad niet, al helemaal niet bij vragen van klager zelf aan verweerder; de raad is er niet voor om algemene regelingen vast te stellen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:57 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-164/DB/LI

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 15-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:57

    Advocaat handelde in het belang van zijn cliënt door kort voor verstrijken van de deadline van de journalist de betrokkenheid van zijn cliënt bij een zedenzaak te ontkennen. Niet gebleken dat advocaat bron van dit bericht was. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:14 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-601

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:14

    Klacht tegen optreden eigen advocaat in strafzaak. Klager verwijt verweerster dat zij niet alle relevante stukken bij de griffie heeft opgevraagd en dat zij het strafdossier niet aan klager heeft afgegeven. Beide klachtonderdelen ongegrond verklaard. Gesteld noch gebleken is dat verweerster niet over bepaalde stukken beschikte terwijl die voor de verdediging van cruciaal belang zouden zijn. Van verweerster kon niet verlangd worden dat zij ook nog een volledig papieren dossier aan klager ter hand zou stellen nu klager reeds een volledig digitaal dossier in zijn bezit had.