Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 14461-14480 van de 44930 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:165 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-214

    • Datum publicatie: 01-10-2019
    • Datum uitspraak: 01-10-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:165

    Klacht tegen een gz-psycholoog dat zij ten onrechte in het dossier heeft aangetekend dat klager tegenover de baliemedewerkster over geweld zou hebben gesproken. Beklaagde heeft op voldoende zorgvuldige wijze de informatie die zij heeft vernomen vanuit het perspectief van de baliemedewerkster en de beveiliger, maar ook vanuit dat van klager beschreven. Klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:159 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-233

    • Datum publicatie: 01-10-2019
    • Datum uitspraak: 01-10-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:159

    Klachten tegen een psychiater, bestuurder van een zorgbedrijf met name over het feit dat hij zich onvoldoende bewust is geweest en zeker van heeft gemaakt dat zowel de interne protocollen, werkwijzen e.d. in overeenstemming waren met de wet- en regelgeving alsook het interne kwaliteitsstatuut. Klachten zijn kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:153 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-206

    • Datum publicatie: 01-10-2019
    • Datum uitspraak: 01-10-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:153

    Klacht tegen psychiater, directeur zorg dat deze onvoldoende op verantwoorde wijze de instelling heeft gemanaged. Hiertoe is in detail een veelheid aan klachten geformuleerd, waaronder met name dat klager lange tijd verkeerd of niet is behandeld door een groot aantal wisselende behandelaren door onderbezetting en een hoog personeelsverloop. Geen aanwijzing van onzorgvuldig handelen of onvoldoende verantwoord managen van de instelling. Klachten zijn deels kennelijk niet-ontvankelijk, deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:166 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-216

    • Datum publicatie: 01-10-2019
    • Datum uitspraak: 01-10-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:166

    Klacht tegen gz-psycholoog, psychotherapeut, manager zorg over het geen herinnering hebben aan een patiëntenbespreking, (het toestaan) van onjuist declareren door medewerkers en het afslaan van een zorgvraag door deze medewerkers en tot slot over het in het kader van de klachtbehandeling klager uitnodigen voor een persoonlijk gesprek in plaats van een telefoongesprek. Twee klachtonderdelen zijn kennelijk niet-ontvankelijk, een klachtonderdeel is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:204 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/263

    • Datum publicatie: 30-09-2019
    • Datum uitspraak: 30-09-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:204

    Volgens klager heeft aangeklaagde tegen hem als (voormalig) onderzochte gelogen en/of in een tuchtrechtelijke procedure opzettelijk in strijd met de waarheid een verklaring afgelegd. niet ontvankelijk

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:193 Raad van Discipline Amsterdam 19-562/A/A

    • Datum publicatie: 30-09-2019
    • Datum uitspraak: 23-09-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:193

    Klacht over advocaat wederpartij. De klacht is kennelijk ongegrond. De klacht gaat in feite over een civielrechtelijk geschil. Het is niet aan de tuchtrechter om daarover te oordelen. Niet is gebleken dat verweerster de grenzen van de aan haar toekomende vrijheid heeft overschreden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:187 Raad van Discipline Amsterdam 19-543/A/NH

    • Datum publicatie: 30-09-2019
    • Datum uitspraak: 23-09-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:187

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:194 Raad van Discipline Amsterdam 19-569/A/NH

    • Datum publicatie: 30-09-2019
    • Datum uitspraak: 23-09-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:194

    Klacht over de eigen advocaat. Klaagster is niet-ontvankelijk in haar klacht vanwege het verstrijken van de driejaarstermijn.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:188 Raad van Discipline Amsterdam 19-557/A/A

    • Datum publicatie: 30-09-2019
    • Datum uitspraak: 23-09-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:188

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Verweerder mocht afgaan op de informatie die hij van zijn cliënte kreeg. Hetgeen verweerder in het verzoekschrift tot echtscheiding heeft geschreven is niet onnodig grievend. Verweerder heeft betwist dat hij heeft gezegd dat hij klager een lesje gaat leren of zich laatdunkend over de advocaat van klager heeft uitgelaten. De voorzitter kan dit dan ook niet vaststellen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:195 Raad van Discipline Amsterdam 19-574/A/A

    • Datum publicatie: 30-09-2019
    • Datum uitspraak: 23-09-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:195

    Klacht over advocaat wederpartij. De klacht is kennelijk ongegrond. Niet is gebleken dat verweerder zonder toestemming van klager zijn telefoonnummer aan een derde heeft verstrekt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:189 Raad van Discipline Amsterdam 19-558/A/A

    • Datum publicatie: 30-09-2019
    • Datum uitspraak: 23-09-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:189

    Voorzittersbeslissing. Klacht over verweerder in hoedanigheid van curator. Zoals verweerder terecht heeft aangevoerd staat het hem als curator vrij indien nodig de actio pauliana in te roepen en personen aansprakelijk te stellen. Hoewel klager dit kennelijk ervaart als druk, is geen sprake van onaanvaardbare druk.

  • ECLI:NL:TSCTS:2019:7 Tuchtcollege voor de Scheepvaart 2019-07 (2018.V9 Coral Patula)

    • Datum publicatie: 30-09-2019
    • Datum uitspraak: 30-10-2019
    • ECLI:NL:TSCTS:2019:7

    Op donderdag 9 februari 2017 omstreeks 07:15 uur vond te Yeosu (Korea) OPL Anchorage een aanvaring plaats tussen de Nederlandse gastanker Coral Patula en het onder de vlag van Belize varende zeeschip Trueborn. Beide schepen liepen (substantiële) schade op.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:190 Raad van Discipline Amsterdam 19-559/A/A

    • Datum publicatie: 30-09-2019
    • Datum uitspraak: 23-09-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:190

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Zoals verweerster terecht heeft aangevoerd is het gebruikelijk om in een medische tuchtprocedure het medisch dossier van de patiënt te overleggen. Dit valt verweerster dan ook niet tuchtrechtelijk te verwijten.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:191 Raad van Discipline Amsterdam 19-560/A/A

    • Datum publicatie: 30-09-2019
    • Datum uitspraak: 23-09-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:191

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Dat verweerster in haar brief aan klaagster heeft gewezen op de consequenties als er geen overeenstemming zou worden bereikt heeft klaagster weliswaar kennelijk als bedreigend ervaren, maar is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Voorts is niet gebleken dat in de brief van verweerster onjuistheden staan.

  • ECLI:NL:TACAKN:2019:66 Accountantskamer Zwolle 18/1403 Wtra AK

    • Datum publicatie: 30-09-2019
    • Datum uitspraak: 30-09-2019
    • ECLI:NL:TACAKN:2019:66

    Kantoortoetsing. Klacht gegrond. Doorhaling.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:192 Raad van Discipline Amsterdam 19-561/A/A

    • Datum publicatie: 30-09-2019
    • Datum uitspraak: 23-09-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:192

    Klacht over advocaat wederpartij. De klacht is kennelijk ongegrond. De klacht gaat in feite over een civielrechtelijk geschil. Het is niet aan de tuchtrechter om daarover te oordelen. Niet is gebleken dat verweerder de grenzen van de aan hem toekomende vrijheid heeft overschreden.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:186 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/073

    • Datum publicatie: 27-09-2019
    • Datum uitspraak: 27-09-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:186

    De klacht houdt zakelijk weergegeven in dat verweerster ten onrechte klaagster niet in de gelegenheid heeft gesteld gebruik te maken van haar inzage- blokkerings- en correctierecht. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:187 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/112

    • Datum publicatie: 27-09-2019
    • Datum uitspraak: 27-09-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:187

    De klacht houdt zakelijk weergegeven in dat verweerster ten onrechte klager niet in de gelegenheid heeft gesteld gebruik te maken van zijn inzage- blokkerings- en correctierecht.Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:118 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 062/2019

    • Datum publicatie: 27-09-2019
    • Datum uitspraak: 27-09-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:118

    Klacht tegen huisarts kennelijk ongegrond. Het is het college niet gebleken dat beklaagde in haar contacten met klaagster onzorgvuldig en daarmee tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:162 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190021

    • Datum publicatie: 27-09-2019
    • Datum uitspraak: 20-09-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:162

    Beklag over de weigering tot inschrijving van advocaat (ex art. 5 Advw). Klager is in 1992 geschrapt als advocaat op grond van een beslissing van het hof over de financiële integriteit. Na een schrapping door het hof kan een advocaat opnieuw worden ingeschreven mits sprake is van bijzondere omstandigheden die een hernieuwde inschrijving van deze advocaat op het tableau wettigen. Klager heeft niet op een overtuigende wijze blijk gegeven van een gedragspatroon dat nieuwe ontsporingen in hoge mate onwaarschijnlijk maakt. Klager lijkt het namelijk nog steeds oneens te zijn met de beslissing tot schrapping uit 1992 en kan nog altijd geen duidelijkheid gegeven over hoe de financiële kwestie uit de schrappingsbeslissing tot een oplossing is gekomen. Het hof vindt het zorgwekkend dat klager (nog steeds) niet het verschil ziet tussen een derdengeldenrekening en een kantoorrekening op naam van hemzelf. Voorts heeft klager niet duidelijk gemaakt hoe in de door hem beoogde samenwerking met een andere advocaat zorgvuldig en in overeenstemming met de geldende beroepsnormen het omgaan met derdengelden wordt gewaarborgd. Een gedetailleerd en onderbouwd praktijkplan ontbreekt. Beklag ongegrond.