We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21001-21010 van de 47910 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:95 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-020

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:95

    Ongegronde klacht tegen een cardioloog. De cardioloog is niet betrokken geweest bij de opname van patiënt op de CCU afdeling. Niet gebleken dat de cardioloog teveel medicatie heeft toegediend. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:89 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-041b

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:89

    Gegronde klacht tegen een arts. De psychiater heeft de arts ten onrechte medegedeeld dat het inwendig onderzoek in een situatie als deze en door de psychiater ten onrechte als noodsituatie op grond van de Wet BOPZ gekenmerkt mocht uitvoeren. Dat de arts op de juistheid hiervan heeft vertrouwd en daarbij haar eigen twijfels opzij heeft gezet en kennis van de wet ontbrak, rekent het College de arts niet aan. Wel wordt de arts aangerekend dat zij de situatie op de afdeling toen zij ter plaatse kwam niet opnieuw heeft beoordeeld. De uitvoering van het inwendige onderzoek had zij op dat moment opnieuw moeten overwogen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:69 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/447GZP

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:69

    Klacht over behandeling door genderteam. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2018:40 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2017/195

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2018:40

    Klager is geopereerd aan zijn wervelkolom vanwege een wervelkanaalstenose ter hoogte van de 4e en 5e lendenwervel. Na de operatie verdwenen de klachten niet en bleek dat er op het verkeerde niveau was geopereerd, namelijk op het niveau van de 3e en 4e lendenwervel. Het college is van oordeel dat het bepalen van het operatieniveau volgens de geldende beroepsnormen is uitgevoerd en dat hier sprake is van een complicatie. Gelet op de geringe kans dat deze complicatie zich kan voordoen is het binnen de beroepsgroep niet gebruikelijk dat deze tijdens de preoperatieve voorlichting wordt genoemd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:130 Raad van Discipline Amsterdam 17-933/A/A

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 19-06-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:130

    Klacht over deken. Deken dient in beginsel een onderzoek in te stellen naar elke bij hem ingediende klacht. Hoe onderzoek dient plaats te vinden is niet wettelijk geregeld, hetgeen betekent dat de deken een grote vrijheid toekomt in de inrichting van dat onderzoek en bij het bepalen van de reikwijdte ervan. In onderhavig geval is evenwel in het geheel geen onderzoek verricht, nu de deken klager heeft bericht de klacht niet in behandeling te nemen, onder de overweging dat klager met betrekking tot hetzelfde feitencomplex reeds eerder klachten had ingediend over dezelfde verweerders waarover reeds onherroepelijk was beslist (ne bis in idem). Hoewel deze omstandigheid aanleiding kan zijn om het onderzoek door de deken in omvang te beperken, kan dit naar het oordeel van de raad op zichzelf geen aanleiding zijn om de klacht in zijn geheel buiten behandeling te laten. Van bijkomende omstandigheden die voor het buiten behandeling laten van de klacht een rechtvaardiging zouden kunnen vormen is niet gebleken. Klacht gegrond, gelet op specifieke omstandigheden geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:143 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-187 18-188

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 11-06-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:143

    Voorzittersbeslissing: klager was tot enig moment bestuurder van een failliet verklaarde vennootschap, waarbij verweerder sub 1 als curator is benoemd. Na boekenonderzoek is de curator een procedure tegen klager gestart middels openbare betekening van de dagvaarding wegens onbekendheid met de woon- of verblijfplaats van klager. Klager is daarna bij verstek veroordeeld tot betaling van een voorschot op het boedeltekort van € 15.000.000,-. Doordat het vonnis ex artikel 143 Rv nog niet in persoon aan klager is betekend, is de verzettermijn niet aangevangen. Daarnaast is het OM een strafrechtelijke procedure jegens klager gestart wegens vermeende faillissementsfraude. Namens klager is de curator verzocht om vanwege deze strafrechtelijke vervolging een kopie van de dagvaarding en het verstekvonnis van 1 oktober 2014 te verstrekken. Verweerder sub 2 heeft aan de afgifte van de verzochte stukken namens zijn collega/ de curator, met instemming van de rc, voorwaarden verbonden. Klager heeft geweigerd om aan die voorwaarden te voldoen, waarna afgifte van de stukken door verweerders is geweigerd.Naar het oordeel van de voorzitter valt niet in te zien in hoeverre daarvan aan verweerders een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt. Niet is gesteld of gebleken op welke (rechts)grond voor verweerders als curator een verplichting bestond om tot afgifte van de stukken aan klager over te gaan of dat anderszins door hun handelwijze sprake is geweest van zodanige misdragingen dat daardoor het vertrouwen in de advocatuur is geschaad. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:131 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-395/DH/DH-b

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 25-06-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:131

    Beslissing op verzet. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:90 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-281

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:90

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. De huisarts heeft in tegenstelling tot wat klager beweert wel een verklaring afgegeven, alleen bleek deze niet te voldoen volgens klager. Niet kan komen vast te staan hoe de gesprekken tussen klager en de huisarts precies zijn verlopen. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2018:41 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2017/193

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2018:41

    Klager verwijt de anesthesioloog dat hij bij de intubatie zijn gebit heeft beschadigd. Het college heeft niet kunnen vaststellen dat de beschadiging van het gebit door het handelen van verweerder is veroorzaakt. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:131 Raad van Discipline Amsterdam 17-931/A/A 17-932/A/A

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 19-06-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:131

    Ongegrond verzet.