Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20901-20910 van de 47540 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:110 Raad van Discipline Amsterdam 17-1057/A/A

    • Datum publicatie: 29-05-2018
    • Datum uitspraak: 22-05-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:110

    Klacht over eigen advocaat gedeeltelijk gegrond. Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door klaagster structureel geen, althans onvoldoende informatie te geven over/in de lopende zaken, klaagster niet voor te lichten over de goede en kwade kansen van een kort geding, klaagster niet te informeren over een zitting, zonder dat met klaagster te bespreken niet op de zitting te verschijnen en klaagster niet in kennis te stellen van het vonnis dat vervolgens is gewezen. De raad rekent verweerder dit zwaar aan. Schorsing voor de duur van vier weken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:111 Raad van Discipline Amsterdam 18-020/A/A

    • Datum publicatie: 29-05-2018
    • Datum uitspraak: 22-05-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:111

    Klacht over advocaat wederpartij deels ongegrond en deels niet-ontvankelijk. Verweerster heeft niet in strijd gehandeld met Gedragsregel 12 (oud) door confraternele correspondentie tussen haar en een andere advocaat aan een derde advocaat te verstrekken. Klagers hebben voorts onvoldoende onderbouwd dat verweerster onjuiste informatie heeft verstrekt. Klagers zijn niet-ontvankelijk in het laatste klachtonderdeel vanwege ne bis in idem.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:108 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 298/2017

    • Datum publicatie: 29-05-2018
    • Datum uitspraak: 29-05-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:108

    “Klacht tegen revalidatiearts. De revalidatiebehandeling is te vroeg gestaakt. De revalidatiearts is eindverantwoordelijk. Waarschuwing.”

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:109 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 242/2017

    • Datum publicatie: 29-05-2018
    • Datum uitspraak: 29-05-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:109

    “Verweerder heeft zonder voldoende eigen onderzoek een shin-splintoperatie uitgevoerd. klacht gegrond, waarschuwing.”

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:80 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-009

    • Datum publicatie: 29-05-2018
    • Datum uitspraak: 29-05-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:80

    Ongegronde klacht tegen een tandarts. Het College is van oordeel dat de tandarts in redelijkheid tot zijn voorstel kon komen om tot extractie over te gaan, in combinatie met een frameprothese. De tandarts mocht in redelijkheid tot de afweging komen zich niet te kunnen vinden in de adviezen van een kaakchirurg en twee andere tandartsen ten aanzien van het gebit van klager. Daarbij komt dat endodontische behandeling in casu extra gecompliceerd was als gevolg van de aanwezige kronen, de smalle wortels en de parodontale situatie van het onderfront twijfelachtig was. Klager heeft toestemming gegeven voor de door verweerder voorgestelde behandeling. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:87 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-198

    • Datum publicatie: 29-05-2018
    • Datum uitspraak: 29-05-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:87

    Ongegronde klacht tegen een tandarts. De lezingen van partijen over het voldoende uitleggen van het gewijzigde behandelplan en de instemming van klaagster staan lijnrecht tegenover elkaar. De overgelegde stukken bieden op dit punt onvoldoende houvast. Daarnaast is niet gebleken van een noemenswaardig lengteverschil, een onacceptabele ruimte tussen de twee kronen of een niet goed aan het tandvlees aansluitende brug. Ook niet gebleken dat de tandarts zich in liet met onjuiste facturering. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:116 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-154

    • Datum publicatie: 28-05-2018
    • Datum uitspraak: 16-05-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:116

    Voorzittersbeslissing. Verweerster en een toenmalig kantoorgenoot hebben een cliënt bijgestaan in diens bestuursrechtelijke geschil. Klager heeft verweerster verzocht om informatie over die kwestie, wat verweerster hem niet (volledig) heeft verstrekt. De voorzitter is van oordeel dat de nog altijd voortdurende geheimhoudingsverplichting van verweerster jegens haar inmiddels overleden cliënt haar niet toestaat om informatie uit dat dossier met derden te delen. Daarbij is de voorzitter van oordeel dat verweerster op zorgvuldige wijze met klager en later met zijn advocaat heeft gecommuniceerd en zich, tot het moment van haar aansprakelijkheidsstelling wegens vermeende onrechtmatige daad, meer dan welwillend jegens klager en zijn advocaat heeft opgesteld en daarbij voldoende inzichtelijk heeft gemaakt op welke wijze haar aansprakelijkheidsstelling verder zal worden afgewikkeld. Verweerster mocht aldus weigeren om de vragen van klager te beantwoorden. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:118 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-547

    • Datum publicatie: 28-05-2018
    • Datum uitspraak: 28-05-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:118

    Verzetbeslissing; verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:229 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-547

    • Datum publicatie: 28-05-2018
    • Datum uitspraak: 04-09-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:229

    Voorzittersbeslissing; de voorzitter oordeelt klager ontvankelijk in zijn klacht. Weliswaar is eerder over hetzelfde feitencomplex geklaagd, maar die eerdere klacht heeft niet geleid tot een onherroepelijke eindbeslissing, zodat de situatie van het ne bis in idem-beginsel ex art. 47b Advocatenwet zich niet voordoet. Slordigheid, traagheid en niet adequaat handelen voor verweerster voor haar cliënt in geschil met verzekeraar kan de voorzitter niet vaststellen. Verweerster diende zich na de door haar geconstateerde vertrouwensbreuk aan de zaak te onttrekken en heeft dat ex gedragsregel 9 lid 2 op zorgvuldige wijze gedaan. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:89 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180002

    • Datum publicatie: 25-05-2018
    • Datum uitspraak: 14-05-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:89

    Tussenbeslissing. Verweerster heeft (in opdracht van haar cliënt) een persoonlijk onderzoek laten verrichten naar klaagster (wederpartij cliënt), hetgeen heeft geleid tot een observatierapport. Het hof acht het, in tegenstelling tot de raad, voor de beoordeling van het tuchtrechtelijke handelen van verweerster niet van belang wie de opdracht tot het observatierapport heeft gegeven. Wel acht het hof van belang of er voldoende redenen waren voor het laten uitvoeren van zo een onderzoek dat zo diep ingrijpt op de persoonlijke levenssfeer van klagers. Teneinde deze vraag te kunnen beantwoorden heeft het hof nadere informatie van verweerster nodig. Hiertoe heeft het hof verweerster verzocht antwoord te geven op diverse vragen.