Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12281-12290 van de 45242 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:126 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/104

    • Datum publicatie: 09-10-2020
    • Datum uitspraak: 09-10-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:126

    Klager, gedetineerd in het kader van een TBS-oplegging, verwijt verweerster onder meer dat zij de in het PBC vastgestelde diagnose heeft gevolgd en dat hij een verkeerde behandeling krijgt. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:111 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 216/2019

    • Datum publicatie: 09-10-2020
    • Datum uitspraak: 09-10-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:111

    Klacht tegen huisarts. Beklaagde wordt verweten dat hij zich tijdens een consult onbehoorlijk heeft gedragen en niet de benodigde zorg heeft geboden. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:75 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-335/DB/OB

    • Datum publicatie: 09-10-2020
    • Datum uitspraak: 05-10-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:75

    Klacht tegen eigen advocaat over kwaliteit van de dienstverlening in een strafzaak. Klager is niet in zijn belangen geschaad doordat verweerder tijdens de zitting bij het hof op 8 december 2016 een brief van mr. S aan PH niet heeft ingebracht. In het algemeen geldt dat een advocaat een processtuk voorafgaand aan indiening in concept aan de cliënt moet voorleggen. Dat heeft verweerder nagelaten. Waar verweerder heeft gesteld dat de inhoud van de cassatieschriftuur en de daarin opgenomen gronden voorafgaand aan indiening met klager zijn besproken en klager niet concreet heeft onderbouwd op welke punten de inhoud van de schriftuur afweek van het besprokene, kan verweerder hiervan echter geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Ook van de onttrekking kan verweerder geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Hij mocht concluderen dat sprake was van een vertrouwensbreuk. Hij heeft zich wel erg kort voor de zitting onttrokken, maar klagers belangen zijn hierdoor niet geschaad. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:112 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 217/2019

    • Datum publicatie: 09-10-2020
    • Datum uitspraak: 09-10-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:112

    Klacht tegen huisarts. Beklaagde wordt verweten: (1) dat zij een verkeerde diagnose heeft gesteld en een onjuiste behandeling heeft gegeven, (2) dat zij ten onrechte niet heeft doorverwezen naar een andere beroepsbeoefenaar (cardioloog), (3) haar optreden bij het aanbieden van een brief twee dagen na een consult. De klacht is in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:76 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-175/DB/OB

    • Datum publicatie: 09-10-2020
    • Datum uitspraak: 05-10-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:76

    Klacht tegen curator terecht op grond van de artikelen 46g, lid 1 sub a en 46j lid 1 sub c Advocatenwet niet-ontvankelijk resp. kennelijk ongegrond verklaard. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:59 Accountantskamer Zwolle 19/1996-1997-1998-1999, 19/2030-2031-2032-2033, 19-2075-2076-2077-2078, 19/2164-2165-2166-2167, 19/2289-2290-2291-2292, 19-2421-2422-2423-2424 Wtra AK

    • Datum publicatie: 09-10-2020
    • Datum uitspraak: 09-10-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:59

    Diverse klachten naar aanleiding van verricht onderzoek naar aanleiding van signalen over onregelmatigheden; vervolg op eerdere klachten. Klachtonderdelen d (deels), f, g, j, k en m niet-ontvankelijk; klachtonderdelen a, b, c, d (deels), e, h, i, l, n, o en p ongegrond. Geen misbruik van tuchtrecht. De Accountantskamer is van oordeel dat betrokkenen er ten tijde van het uitvoeren van het persoonsgericht onderzoek van mochten uitgaan dat de accountantsorganisatie onder de uitzondering van artikel 1, derde lid, van de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus viel.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:109 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 019/2020

    • Datum publicatie: 09-10-2020
    • Datum uitspraak: 09-10-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:109

    Klacht naar aanleiding van het door beklaagde onvoldoende serieus nemen van de klachten van klaagster en het missen van de juiste diagnose. Klacht ongegrond nu beklaagde voldoende de regie heeft gevoerd en de klachten van klaagster voldoende serieus heeft genomen

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:127 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-230

    • Datum publicatie: 08-10-2020
    • Datum uitspraak: 02-06-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:127

    Voorzittersbeslissing. Klaagster en verweerster geven ieder een andere lezing over de wijze van de communicatie en bejegening. Dat verweerster op dit punt een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt is naar het oordeel van de voorzitter niet gebleken. De voorzitter is verder van oordeel dat de bijstand zoals geschetst, niet getuigt van een kwaliteit van dienstverlening die onder de maat blijft van wat van een redelijk handelend en redelijk bekwaam advocaat mag worden verwacht. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:120 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/373

    • Datum publicatie: 08-10-2020
    • Datum uitspraak: 08-10-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:120

    Klager dient een klacht in tegen een psychiater met het verwijt dat hij ten onrechte de diagnose van persoonlijkheidsstoornis bij klager heeft gesteld en dat hij klager onheus heeft bejegend. Verweerder voert verweer. Naar het oordeel van het college heeft verweerder voldoende onderbouw dat sprake is van een onbehandelde persoonlijkheidsstoornis. De diagnose is tijdens het hele behandeltraject diverse keren gesteld en benoemd. Verweerder heeft de diagnose ook zelf onderzocht en bevestigd op basis van observaties en gesprekken met klager. De klachten van klager worden afgewezen als ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:122 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-453

    • Datum publicatie: 08-10-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:122

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. Klaagster verwijt verweerster dat zij zonder enig voorafgaand overleg een verzoekschrift voor omgang heeft ingediend bij er rechtbank. Verweerster doet een beroep op de in regel 6 lid 2 genoemde uitzonderingssituatie. De raad is van oordeel dat in deze zaak een dergelijke situatie zich niet voordoet. De inhoud van de zich in het dossier bevindende correspondentie tussen klaagster en de cliënt van verweerster waaruit zou blijken dat er niet tot afspraken kon worden gekomen over de in het verzoekschrift genoemde onderwerpen, is niet een uitzonderlijke geval als bedoeld in deze gedragsregel. Ook het verzoek van de cliënt van verweerster om voorafgaand aan het indienen van het verzoekschrift hierover niet te communiceren, levert - zonder bijkomende omstandigheden – niet de genoemde uitzonderingssituatie op. De raad komt dan ook tot de conclusie dat verweerster gedragsregel 6 lid 2 had dienen na te leven en (de advocaat van) klaagster van het voornemen om een verzoekschrift in te dienen, kennis te geven. Bij dit oordeel heeft de raad mede in aanmerking genomen dat er in zaken waarbij een kind betrokken is bijzondere prudentie dient te worden betracht. Klacht is in zoverre gegrond. De klacht is voor het overige ongegrond. Waarschuwing.