Zoekresultaten 651-660 van de 846 resultaten

Klacht tegen (psychiatrisch) verpleegkundige. Klaagster heeft betreffende haar behandeling klachten ingediend tegen alle hulpverleners wier naam in haar medisch- en verpleegkundige dossier is vermeld. De verpleegkundige is betrokken geweest bij de behandeling, verpleging en begeleiding van klaagster tijdens haar opname op unit 12. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht, voor zover ontvankelijk, als kennelijk ongegrond afgewezen. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

Klacht tegen (psychiatrisch) verpleegkundige. Klaagster heeft betreffende haar behandeling klachten ingediend tegen alle hulpverleners wier naam in haar medisch- en verpleegkundige dossier is vermeld. De verpleegkundige is betrokken geweest bij de behandeling, verpleging en begeleiding van klaagster tijdens haar opname op unit 12. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht, voor zover ontvankelijk, als kennelijk ongegrond afgewezen. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

Klacht tegen (psychiatrisch) verpleegkundige. Klaagster heeft betreffende haar behandeling klachten ingediend tegen alle hulpverleners wier naam in haar medisch- en verpleegkundige dossier is vermeld. Verweerster is betrokken geweest als psychiatrisch verpleegkundige bij de thuisbegeleiding van klaagster. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

Klacht tegen (psychiatrisch) verpleegkundige. Klaagster heeft betreffende haar behandeling klachten ingediend tegen alle hulpverleners wier naam in haar medisch- en verpleegkundige dossier is vermeld. De verpleegkundige is betrokken geweest bij de behandeling, verpleging en begeleiding van klaagster tijdens haar opname op unit 12. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht, voor zover ontvankelijk, als kennelijk ongegrond afgewezen. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

Klacht tegen (psychiatrisch) verpleegkundige. Klaagster heeft betreffende haar behandeling klachten ingediend tegen alle hulpverleners wier naam in haar medisch- en verpleegkundige dossier is vermeld. De verpleegkundige is betrokken geweest bij de behandeling, verpleging en begeleiding van klaagster tijdens haar opname op unit 12. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht, voor zover ontvankelijk, als kennelijk ongegrond afgewezen. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

Klacht tegen (psychiatrisch) verpleegkundige. Klaagster heeft betreffende haar behandeling klachten ingediend tegen alle hulpverleners wier naam in haar medisch- en verpleegkundige dossier is vermeld. Klaagster verbleef tot 9 juli 2007 op unit 12 en korte tijd op de open afdeling (unit 11) van de Sint Fransiscushof. De verpleegkundige was daar sinds 1996 werkzaam en sinds 2006 was zij ook begeleider van activiteiten, onder andere creatief, op de gesloten afdeling van unit 12. De verpleegkundige is in die hoedanigheid betrokken geweest bij de behandeling, verpleging en begeleiding van klaagster. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster niet ontvankelijk verklaard in haar derde (specifieke) klachtonderdeel en de klacht voor het overige (waaronder het algemene klachtonderdeel) afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan hoger beroep, voor zover het algemene klachtonderdeel als (kennelijk) ongegrond is afgewezen, verklaart klaagster niet ontvankelijk in haar algemene klachtonderdeel en verwerpt het beroep voor het overige.

Klacht tegen (psychiatrisch) verpleegkundige. Klaagster heeft betreffende haar behandeling klachten ingediend tegen alle hulpverleners wier naam in haar medisch- en verpleegkundige dossier is vermeld. De verpleegkundige, verbonden aan de crisisdienst RIAGG Zwolle, is betrokken geweest bij de behandeling van klaagster ter zake van een beoordeling voor opname op een gesloten afdeling. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

Verpleegkundige. Klaagster verwijt verweerster dat zij een verstandelijk gehandicapt meisje in bad heeft gedaan zonder de temperatuur van het badwater te voelen en de stand van de thermostaat te controleren, waardoor het meisje ernstige brandwonden opliep. Verweerster heeft zich niet aan het zorgplan gehouden en na het incident niet adequaat gehandeld. Gedeeltelijk gegrond, waarschuwing.

Verpleegkundige. Klaagster verwijt verweerder dat hij zich, in zijn functie bij de crisisdienst, niet aan de zorgvuldigheidsregels uit de protocollen, richtlijnen en notities heeft gehouden, waardoor verweerder heeft gehandeld in strijd met de zorg die hij behoort te betrachten. Gedeeltelijk gegrond, waarschuwing.

Klacht tegen een (obstetrie)verpleegkundige. Klaagster verwijt de verpleegkundige dat zij een aan de verloskundige voorbehouden handeling heeft uitgevoerd en daardoor klaagsters gezondheid in gevaar heeft gebracht. Klacht gegrond. Berisping.