Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 33161-33170 van de 44805 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:124 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.437

    • Datum publicatie: 31-10-2013
    • Datum uitspraak: 31-10-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:124

    Klaagster verwijt de arts dat deze zonder toestemming en zonder medeweten van klaagster contact heeft opgenomen met de GGZ arts voor overleg over de gezondheidstoestand van klaagster; dat de arts informatie over klaagster, onder andere over de gestelde diagnose, aan het openbaar ministerie heeft verstrekt; dat de arts geen melding heeft gemaakt van lichamelijk letsel bij klaagster. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard en afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:92 Raad van Discipline Arnhem 13-85 en 13-86

    • Datum publicatie: 31-10-2013
    • Datum uitspraak: 23-09-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:92

    Klagers verwijten verweerster, die als advocaat voor hen is opgetreden, dat zij hen slecht heeft geïnformeerd over de uitkomst van een procedure, stukken te laat heeft doorgezonden, onduidelijkheid over nota’s heeft laten bestaan, een betaalt voorschot niet heeft verrekend en hen niet heeft gewezen op de kwade kansen van een procedure. Klacht ongegrond. Het kan gebeuren dat een uitspraak even blijft liggen zodat van de advocaat van de wederpartij eerder bericht wordt ontvangen dan van de eigen advocaat. Dat laatste is dan ongelukkig maar dat betekent niet dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Dat bij de aanvang van de zaak in het geheel – zoals klagers stellen – niet over de risico’s van de procedure is gesproken komt de raad onaannemelijk voor, zodat de raad hiervan niet uitgaat. Niet is komen vast te staan dat het betaalde voorschot ook betrekking had op werkzaamheden die verweerster voor een andere klager heeft verricht. Ook de overige klachtonderdelen zijn niet komen vast te staan.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:86 Raad van Discipline Arnhem 12-228

    • Datum publicatie: 31-10-2013
    • Datum uitspraak: 19-08-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:86

    Toen verweerder zijn bijstand aan klager beëindigde omdat het noodzakelijke vertrouwen van klager was komen te ontbreken, was dat omdat klager terug is gekomen op de ter comparitie gemaakte verdelingsafspraken bij de totstandkoming waarvan verweerder hem bijstand had verleend. Klager heeft zich toen een inhoudelijk oordeel gevormd over de door verweerder verleende bijstand. In ieder geval ten tijde van de beëindiging van de briefwisseling daarover (medio 2008) heeft klager zich kunnen en moeten realiseren dat de redelijke termijn om te klagen een aanvang heeft genomen. De veel latere indiening van de in geding zijnde klacht bij de deken, in april 2012, vond plaats buiten die redelijke termijn. Verzet tegen kennelijke niet-ontvankelijkheid van de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:125 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.438

    • Datum publicatie: 31-10-2013
    • Datum uitspraak: 31-10-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:125

    Klaagster verwijt de arts dat deze zonder toestemming en zonder medeweten van klaagster contact heeft opgenomen met de GGZ arts voor overleg over de gezondheidstoestand van klaagster; dat de arts informatie over klaagster, onder andere over de gestelde diagnose, aan het openbaar ministerie heeft verstrekt; dat de arts geen melding heeft gemaakt van lichamelijk letsel bij klaagster. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard en afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:93 Raad van Discipline Arnhem 11-167a

    • Datum publicatie: 31-10-2013
    • Datum uitspraak: 23-09-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:93

    Verzetbeslissing. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:87 Raad van Discipline Arnhem 13-18

    • Datum publicatie: 31-10-2013
    • Datum uitspraak: 09-09-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:87

    Verzetbeslissing. Klacht over optreden advocaat in de hoedanigheid van curator. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:126 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.085

    • Datum publicatie: 31-10-2013
    • Datum uitspraak: 31-10-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:126

    De klacht betreft de behandeling door verweerder (chirurg) van klaagsters partner, verder patiënt. Verweerder heeft bij patiënt een coloscopie uitgevoerd. Daarbij is een perforatie opgetreden. Klaagster verwijt verweerder dat hij 1)niet goed heeft gezien hoe groot en diep de poliep was en niet heeft gezien dat er een perforatie was opgetreden, 2)dat hij na de coloscopie onvoldoende controles heeft gedaan en patiënt te vroeg naar huis heeft gestuurd. Patiënt is in 2011 in Bulgarije na een buikoperatie overleden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2013:22 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2012/113

    • Datum publicatie: 31-10-2013
    • Datum uitspraak: 03-09-2013
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2013:22

    Klacht tegen een anesthesioloog wegens onder andere het tekortschieten in zijn informatieplicht met betrekking tot het voorschrijven van methadon in plaats van morfine. Klacht gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:94 Raad van Discipline Arnhem 11-167b

    • Datum publicatie: 31-10-2013
    • Datum uitspraak: 23-09-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:94

    Verzetbeslissing. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:88 Raad van Discipline Arnhem 13-25

    • Datum publicatie: 31-10-2013
    • Datum uitspraak: 09-09-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:88

    Verzetbeslissing. Verzet ongegrond. Voor wat betreft de verzetgrond dat de plaatsvervangend voorzitter niet zelf heeft beslist op het verzoek van klager om de behandeling van de klacht naar een andere raad te verwijzen overweegt de raad dat de plaatsvervangend voorzitter heeft mogen handelen zoals hij heeft gedaan. De griffier van de raad had klager meegedeeld dat zijn verzoek om de zaak te verwijzen naar een andere raad niet kon worden gehonoreerd. Dit is een terechte mededeling. De Advocatenwet biedt niet de mogelijkheid om de zaak te verwijzen op de door klager aangevoerde gronden. Voor zover die mededeling van de griffier kan worden opgevat als een beslissing staat daar geen rechtsmiddel tegen open.