Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 32571-32580 van de 42215 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2770 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.128

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2770

    Zoon van klaagster is behandeld in de GGZ-instelling waar verweerder als psychiater werkzaam was. De zoon is inmiddels overleden. Klaagster verwijt verweerder dat hij haar verzoek om tegelijk met haar zoon opgenomen te worden, heeft afgewezen en haar geen alternatief heeft geboden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen.  Beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2777 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.260

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2777

    Klager verwijt de huisarts dat hij klager heeft gekrenkt door een valse verklaring af te leggen en diens medisch dossier niet te verwijderen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft geconstateerd dat de huisarts in afwijking van diens schriftelijke verklaring, nog bleek te beschikken over een back-up van het medisch dossier van klager. Voorts merkt het college op dat de huisarts, ook al was dat niet zijn bedoeling, gerechtigd zou zijn geweest om het medisch dossier van klager te bewaren voor de duur van de eerdere tuchtprocedure (artikel 7:455 lid 2 BW). Het college heeft niet kunnen vaststellen dat verweerder opzettelijk heeft gehandeld bij het afgeven van de verklaring, noch dat hij klager heeft gekrenkt en wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege hebben de datum en tijdmelding op de laatste pagina van het door de huisarts overgelegde medisch dossier niet de betekenis die klager eraan hecht, namelijk dat de huisarts opzettelijk een actief medisch dossier van klager heeft behouden, in weerwil van zijn schriftelijke verklaring op 1 oktober 2010. In hoger beroep is gebleken dat er weliswaar op 1 oktober 2010 nog geen tuchtrechtelijke procedure was gestart, maar dat hetgeen door klager werd meegedeeld  op 3 september 2010 van dien aard was dat de huisarts rekening mocht houden met een mogelijk tuchtrechtelijk geschil. De behandeling in hoger beroep heeft het Centraal College voor het overige niet geleid tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het College in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2758 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.007

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2758

    Klaagsters verwijten de huisarts dat hij patiënt de diagnose CVA heeft gemist, een verkeerd antibioticum heeft voorgeschreven en de patiënt niet heeft laten opnemen in het ziekenhuis. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft deze beslissing bevestigd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4026 Raad van Discipline Amsterdam 11-135A

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 12-03-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4026

    Het niet in het geding brengen van producties omdat deze niet vooraf met cliënten konden worden besproken is niet klachtwaardig. Verder heeft het de advocaat vrij gestaan de behandeling van de zaak neer te leggen nu sprake was van een onoverbrugbare vertrouwensbreuk. Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4058 Raad van Discipline Amsterdam 12-263A

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 20-03-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4058

    Klacht tegen de curator met betrekking tot de wijze waarop de curator zijn taken uitoefent. Verzet met betrekking tot de vraag of klager slechts pro se of ook namens enkele vennootschappen heeft geklaagd. Verzet gegrond. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2771 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.130

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2771

    Zoon van klaagster is twee maal circa zes maanden opgenomen geweest in een centrum voor geestelijke gezondheidszorg. Daarna is hij overgeplaatst naar een meer gespecialiseerde instelling. Onduidelijk is tot wanneer de zoon daar is behandeld. Een jaar na de laatste opname in voornoemd centrum voor geestelijke gezondheidszorg is de zoon overleden. Klaagster verwijt verweerder, huisarts van de zoon, dat hij zijn taak als huisarts niet naar behoren heeft uitgevoerd en klaagster niet heeft gesteund toen zij om eigen opname heeft gevraagd. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt de klacht kennelijk ongegrond. Beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4052 Raad van Discipline Amsterdam 13-061A

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 20-03-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4052

    Voorzittersbeslissing. Klachten kwaliteit dienstverlening in echtscheidingsprocedure kennelijk ongegrond. Voorts geen ontoelaatbare druk bij het innen van openstaande declaraties.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2761 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 12154

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2761

      Ouderengeneeskundige. Klager klaagt erover dat verweerster het medisch dossier van patiënt (vader van klager) niet wilde verstrekken aan een kruidengeneeskundige, weigerde een geneeskundige verklaring af te geven, oorpijnklachten van patiënt niet adequaat behandelde, onnodig een injectie met slaapmiddel heeft gegeven, telefonisch slecht bereikbaar was. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2778 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.299

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2778

    Klacht: Klager is onder behandeling geweest bij een GGZ-instelling waar hij onder meer bij verweerster (verpleegkundige) onder behandeling is geweest. RTG Den Haag: Klager niet-ontvankelijk in de klacht aangezien klager niet heeft voldaan aan het verzoek om aan te geven wat hij de verpleegkundige precies verwijt en het College geen aanwijzingen heeft gevonden van enig tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen of nalaten door de verpleegkundige. CTG verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2759 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.073

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2759

    Betreft klacht tegen arts die een second opinion heeft uitgebracht over klagers chronische hoofdpijnklachten. De arts kwam tot de conclusie spanningshoofdpijn. Klager verwijt de arts dat zij een verkeerde diagnose heeft gesteld en klager bewust geen nadere hulp heeft willen verlenen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt deze beslissing.