Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 35571-35580 van de 42363 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2586 Raad van Discipline Amsterdam 11-203A

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2586

    Klacht tegen eigen advocaat inzake no cure no pay. No cure no pay is in strijd met de voor advocaten geldende regels. Ook eigen client heeft daar belang bij. Klager is dus ontvankelijk. Klacht gegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1906 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/316

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1906

     

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1899 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.208

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 08-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1899

    Klager verwijt de psychiater - zakelijk weergegeven - dat hij zonder voldoende kennis te nemen van de situatie van klager en zonder informatie in te winnen bij zijn huisartsen en zijn psycholoog/psychotherapeut een tweetal rapportages heeft opgesteld waarbij hij uitspraken heeft gedaan buiten zijn expertise gebied. Het RTG heeft de klacht als ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klager verworpen.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0761 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW625.2011

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 27-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0761

      Beslissing op verzet. Geen aanleiding tot aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1905 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.316

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 22-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1905

    Klager is de zoon van patiënt die door de aangeklaagde uroloog is behandeld wegens prostaatkanker. Patiënt is in matige conditie uit het ziekenhuis ontslagen. Twee jaar later is patiënt overleden. Klager verwijt de uroloog: dat hij de klachten en symptomen niet serieus heeft genomen dan wel heeft genegeerd, wat tot gevolg had dat patiënt niet de behandeling kreeg zoals van een redelijk bekwaam arts mocht worden verwacht en dat hij in de communicatie jegens patiënt en familie ernstig is tekortgeschoten. Het RTG oordeelt de klacht deels gegrond en legt de maatregel van waarschuwing op. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0755 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW285.2011

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 27-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0755

      Klaagster is door de kantonrechter veroordeeld een bedrag van € 22,60 te voldoen. Klaagster weigerde de daarbij komende € 7,00 aan informatiekosten te betalen. Daarna is het vonnis betekend en loonbeslag gelegd. Klaagster ging niet in op een voorstel om enkel de kosten van betekening te voldoen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2580 Raad van Discipline Amsterdam 11-284A

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2580

    Klacht advocaat wederpartij. Verweerder heeft zich in een e-mail aan klager’s advocaat, waarin hij was ingekopieerd, onheus en onnodig grievend over klager’s advocaat uitgelaten. Klacht niet-ontvankelijk. Alleen geadresseerde van de grievende mededelingen heeft klachtrecht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2587 Raad van Discipline Amsterdam 11-181A

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2587

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Advocaat citeert uit confraternele correspondentie en heeft daarnaast geen overleg gevoerd met de deken. Klacht gegrond. Maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1907 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/076

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1907

     

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0762 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet651.2011

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 27-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0762

      Beslissing op verzet. Klager bestrijdt dat de Algemene Voorwaarden van toepassing zouden zijn. Een tuchtrechtprocedure als deze biedt geen ruimte voor een oordeel over de redelijkheid van de aan klager in rekening gebrachte kosten. Verzet ongegrond.