Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 43911-43920 van de 48094 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1500 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3451/10.81

    • Datum publicatie: 11-04-2011
    • Datum uitspraak: 31-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1500

    Klager heeft een gemeenschappelijke brievenbus met de wederpartij. Deze heeft voor klager bestemde post geopend. Verweerder heeft deze post tot onderbouwing van steunvorderingen gebruikt in een tegen klager ingediende faillissementsaanvraag. Klacht dat verweerder heeft meegewerkt aan schending van een briefgeheim en daarvan misbruik heeft gemaakt bij de rechtbank. Klacht gegrond in de zin dat verweerder verwijtbaar onzorgvuldig met de gerechtvaardigde belangen van klager is omgegaan. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1513 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3506/10.136

    • Datum publicatie: 11-04-2011
    • Datum uitspraak: 21-02-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1513

    Verweerster heeft bij een conclusie van antwoord confraternele correspondentie overgelegd zonder toestemming van klaagster en zonder overleg met de Deken. Later heeft verweerster daarover een brief aan de rechtbank geschreven zonder daarvan gelijktijdig een kopie aan klaagster te sturen. Klachten wegens handelen in strijd met gedragsregel 12, 13 en 15 gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1507 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3596/10.226

    • Datum publicatie: 11-04-2011
    • Datum uitspraak: 21-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1507

    Klaagster heeft een klacht ingediend betreffende gedragingen welke ten minste vier jaar geleden hebben plaatsgevonden. De klacht wordt op dit punt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard, nu zij niet heeft gemotiveerd waarom zij de klacht niet eerder heeft ingediend, terwijl niet is gebleken van omstandigheden die meebrengen dat klaagster desondanks wel in haar klachten zou moeten ontvangen. Het staat een advocaat -althans zijn kantoor - in beginsel vrij om in geval van het onbetaald blijven van declaraties, via de rechter betaling te vorderen, dan wel de Raad van Toezicht te verzoeken zijn declaratie te begroten.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1495 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3421/10.51

    • Datum publicatie: 11-04-2011
    • Datum uitspraak: 01-11-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1495

    Klacht tegen verweerders als latere bestuursleden van de Stichting Derdengelden die in 2004 heeft beschikt over gelden die door de vorige advocaat van klaagsters wederpartij aan de Stichting zijn overgemaakt. De klacht behelst tevens dat verweerders tot zekerheid voor hun vordering op hun cliënt hypotheekrecht hebben verkregen op diens woonhuis en dat hypotheekrecht hebben geëxecuteerd, waardoor klaagster zou zijn benadeeld. Wegens tijdsverloop sedert de bekendheid met de beschikking over de derdengelden is klaagster in het eerste klachtonderdeel niet-ontvankelijk. De hypotheekstelling en de executie van het hypotheekrecht hebben plaatsgevonden na overleg met de Deken. Verweerders hebben niet gehandeld in strijd met voor hen geldende regels. Tweede klachtonderdeel is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1501 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3517/10.147

    • Datum publicatie: 11-04-2011
    • Datum uitspraak: 31-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1501

    Klacht dat verweerder voor een second opinion het dossier laat heeft opgevraagd, klager slechts kort in de penitentiaire inrichting heeft gesproken en daarna een tekortschietend schriftelijk advies heeft gegeven. Verweerder heeft volgens afspraak het dossier opgevraagd en heeft het korte bezoek gecompenseerd met een uitgebreid schriftelijk advies. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1489 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3624/11.26

    • Datum publicatie: 11-04-2011
    • Datum uitspraak: 16-02-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1489

    De advocaat heeft een grote mate van vrijheid om de belangen van zijn client te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. In casu heeft verweerder binnen die vrijheid opgetreden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1514 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3575/10.205

    • Datum publicatie: 11-04-2011
    • Datum uitspraak: 21-02-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1514

    Verweerder heeft een toevoeging aangevraagd voor bijstand in hoger beroep in een huurzaak. De aanvraag is, nadat de Raad voor Rechtsbijstand vragen had gesteld en terzake tevergeefs had gerappelleerd, buiten behandeling gesteld. Verweerder heeft klager niet geïnformeerd over de vragen van de Raad en heeft klager meegedeeld dat de aanvraag was afgewezen omdat het een zakelijk geschil zou betreffen. Klachten dat een onjuiste toevoegingsaanvraag is ingediend en dat klager onjuist is geïnformeerd over de uitslag van de aanvraag, als ook een klacht inzake weigering van verweerder een urenspecificatie te verschaffen, gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1508 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3613/11.15

    • Datum publicatie: 11-04-2011
    • Datum uitspraak: 01-02-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1508

    Een advocaat heeft bij de behandeling van een zaak de leiding en dient vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen welke aanpak de belangen van zijn client het beste dient. Daarbij komt de advocaat een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn client te behartigen op een wijze die hem passend voorkomt.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1496 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3490/10.120

    • Datum publicatie: 11-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-02-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1496

    Verweerder heeft onvoldoende helder met klager gecommuniceerd. Niet kan worden vastgesteld of sprake is van een beroepsfout of misverstand. Een en ander leidt niet tot tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1502 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3477/10.107

    • Datum publicatie: 11-04-2011
    • Datum uitspraak: 31-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1502

    Klacht dat verweerder bij een behandeling ter zitting d.d. 18 september 2006 geen strafmaatverweer heeft gevoerd in verband met de kans op ongewenstverklaring en intrekking verblijfsvergunning van klager. Klacht ingediend op 28 maart 2010. Klacht wegens tijdsverloop kennelijk niet-ontvankelijk. Verzet tijdig ingediend, maar ongegrond