We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42941-42950 van de 47834 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1789 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3687/11.89

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 10-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1789

    De klacht is kennelijk niet-ontvankelijk voor zover de klacht betrekking heeft op het verzoek van klager tot aanwijzing van een advocaat. Immers voor klager stond tegen de afwijzende beslissing van de deken tot aanwijzing van een advocaat de mogelijkheid van beklag open bij het Hof van Discipline.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1814 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2872/07.87b

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1814

    Klacht van de deken dat de advocaat zich, naar aanleiding van kennisneming van een uitspraak van het Hof van Discipline, in een brief aan het Hof en aan de Nederlandse Orde van Advocaten een onbetamelijke inhoud en stijl heeft gebezigd. Klacht gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1827 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3618/11.20

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1827

    Verweerder heeft de zaak onvoldoende voortvarend aangepakt en geen plan van aanpak met client gecommuniceerd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1808 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3509/10.139

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1808

    Klachten dat de advocaat in een te laat stadium heeft meegedeeld geen hoger beroep in te stellen en dat de advocaat aan de overnemende advocaat heeft meegedeeld dat klager geen eigen bijdrage wilde betalen; nevenklachten. De advocaat heeft na aanvankelijk schriftelijk advies waarin zijn weigering niet duidelijk was, in een opvolgend telefoongesprek enkele dagen later duidelijkheid gegeven. Er resteerde nog voldoende tijd tot het verstrijken van de appeltermijn. Overige klachtonderdelen niet komen vast te staan. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1796 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3693/11.95

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1796

    De Advocatenwet heeft niet een klachtrecht in het leven geroepen voor een ieder, doch slechts voor degene die door een handelen of nalaten van een advocaat in zijn of haar belang is of kan worden getroffen. Voor wat betreft het verwijt van klager dat hij het niet eens is met de wijze waarop de advocaat de zaak van de vriendin van klager heeft behandeld is de klacht kennelijk niet-ontvankelijk, omdat klager niet de cliënt van de advocaat was, maar diens vriendin. Klager heeft dan ook geen rechtstreeks belang bij dit klachtonderdeel. Het is niet aan de tuchtrechter is om een onderzoek in te stellen naar de feiten en omstandigheden van de verweten gedraging. Evenmin staat vast dat de advocaat bekend was met de gezondheidssituatie van klager ten tijde van het incident. Niet kan derhalve worden vastgesteld dat de advocaat zich heeft gedragen zoals een behoorlijk advocaat niet betaamt.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1821 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3552/10.182

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1821

    Bij de behandeling van een zaak heeft de advocaat de leiding en dient hij vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak de belangen van zijn cliënt het beste zijn gediend. In het algemeen kan een tuchtrechtelijke maatregel pas geïndiceerd zijn, indien en voorzover de advocaat bij de behandeling van de zaak kennelijk onjuist optreedt en adviseert en de belangen van de cliënt daardoor worden of kunnen worden geschaad. Dat een dergelijke situatie zich voordoet wordt door verweerder erkend en blijkt ook uit de stukken. Klacht gegrond. Voorwaardelijke schorsing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1802 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3691/11.93

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 25-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1802

    De advocaat komt een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn client te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Deze vrijheid mag niet ten gunste van een (processuele) wederpartij worden beknot, tenzij de belangen van die wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad. I.c. is niet gebleken dat de advocaat de hem toekomende ruime mate van vrijheid te buiten is gegaan dan wel zich in enig ander opzicht niet heeft gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1221 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-154

    • Datum publicatie: 12-07-2011
    • Datum uitspraak: 12-07-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1221

    Klager verwijt de huisarts dat deze de gezondheid van klager heeft geschaad en zijn kwaliteit van leven heeft verminderd door Arthrotec 50 voor te schrijven, terwijl klager bekend is met nierinsufficiëntie en de reumatoloog had geadviseerd klager niet met NSAID’s te behandelen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1223 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 143/2010

    • Datum publicatie: 12-07-2011
    • Datum uitspraak: 12-07-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1223

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen een huisarts. Klaagster verwijt verweerder onjuiste behandeling en het stellen van een verkeerde diagnose. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1224 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 217/2010

    • Datum publicatie: 12-07-2011
    • Datum uitspraak: 12-07-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1224

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen een huisarts. Klaagster verwijt verweerster nalatigheid in zorg. Klacht kennelijk ongegrond.