We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42921-42930 van de 47820 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1813 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2873/07.88

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1813

    Klacht dat de advocaat, in hoger beroep ter zake van een beslissing op een door klager als deken ingediende klacht, in een brief aan het Hof van Discipline onbetamelijk over klagers stellingname als deken heeft geschreven; voorts dat de advocaat zich, in een schriftelijke reactie tijdens het dekenonderzoek, onjuist en/of onnodig grievend over klager heeft uitgelaten. De vrijheid van de advocaat om zijn belang te verdedigen in een tegen hem aangespannen klachtprocedure is niet overschreden. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1826 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3630/11.32b

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1826

    Klager heeft geen eigen belang bij de klacht. De stelling van klager dat het belang van de cliente van klager is geschaad is onvoldoende en creeert geen eigen belang.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1807 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3561/10.191

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1807

    Dekenklacht. De advocaat laat rekeningen van derden, die hij voor zijn praktijkvoering inschakelt, onbetaald en reageert niet op informatieverzoeken van de deken. Klacht gegrond. Eerdere soortgelijke veroordelingen. Schorsing voorwaardelijk voor de duur van drie maanden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1795 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3690/11.92b

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1795

    Niet kan worden vastgesteld dat de advocaat zijn client bewust onjuist heeft geïnformeerd en geïnstrueerd. De advocaat heeft de client alle stukken beschikbaar gesteld waarop de opdracht en instructie was gebaseerd. Eerst achteraf is gebleken dat het standpunt van BOOM volgens BOOM anders geïnterpreteerd dient te worden. Dit laatste kan de advocaat niet worden verweten.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1820 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3557/10.187

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1820

    Indien een advocaat meent dat er geen of onvoldoende basis bestaat om een cliënt verder bij te staan, omdat het vertrouwen aan de relatie is komen te ontbreken, staat het de advocaat vrij zich uit de zaak terug te trekken, mits dit zorgvuldig geschiedt. Geen gronden voor het verzet aangevoerd. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1801 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3698/11.100b

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1801

    Geen sprake van belangenverstrengeling. De klachtprocedure is immers een andere procedure tussen andere partijen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1789 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3687/11.89

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 10-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1789

    De klacht is kennelijk niet-ontvankelijk voor zover de klacht betrekking heeft op het verzoek van klager tot aanwijzing van een advocaat. Immers voor klager stond tegen de afwijzende beslissing van de deken tot aanwijzing van een advocaat de mogelijkheid van beklag open bij het Hof van Discipline.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1814 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2872/07.87b

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1814

    Klacht van de deken dat de advocaat zich, naar aanleiding van kennisneming van een uitspraak van het Hof van Discipline, in een brief aan het Hof en aan de Nederlandse Orde van Advocaten een onbetamelijke inhoud en stijl heeft gebezigd. Klacht gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1827 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3618/11.20

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1827

    Verweerder heeft de zaak onvoldoende voortvarend aangepakt en geen plan van aanpak met client gecommuniceerd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1808 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3509/10.139

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1808

    Klachten dat de advocaat in een te laat stadium heeft meegedeeld geen hoger beroep in te stellen en dat de advocaat aan de overnemende advocaat heeft meegedeeld dat klager geen eigen bijdrage wilde betalen; nevenklachten. De advocaat heeft na aanvankelijk schriftelijk advies waarin zijn weigering niet duidelijk was, in een opvolgend telefoongesprek enkele dagen later duidelijkheid gegeven. Er resteerde nog voldoende tijd tot het verstrijken van de appeltermijn. Overige klachtonderdelen niet komen vast te staan. Klacht ongegrond.