Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42191-42200 van de 46787 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2010:YC0618 Kamer van toezicht Zutphen 8/2010

    • Datum publicatie: 31-05-2011
    • Datum uitspraak: 02-12-2010
    • ECLI:NL:TNOKZUT:2010:YC0618

    De notaris heeft klachtwaardig gehandeld door niet (tijdig) te voldoen aan zijn wettelijke verplichting de jaarstukken bij het BFT in te dienen. Klacht gegrond. In het verleden is al vaker verzuimd de jaarstukken op tijd in te sturen. Twee eerdere klachten zijn gegrond verklaard. De eerste keer is een waarschuwing gegeven. De tweede keer een berisping. De Kamer van Toezicht volstaat met een berisping omdat slechts twee voor het toezicht minder belangrijke stukken ontbraken en de afgelopen vijf jaren de jaarstukken wel tijdig werden ingediend.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2011:YE0030 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0511

    • Datum publicatie: 31-05-2011
    • Datum uitspraak: 31-05-2011
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2011:YE0030

    B-bedrijf heeft twee keer aan meer dan zes D-bedrijven varkens afgevoerd binnen een periode van zes weken. Alleen de overtreding begaan ná een waarschuwingsbrief van het PVV wordt betrokkene door het Tuchtgerecht aangerekend. Ter zitting heeft betrokkene aangevoerd dat hij de "balk" op het transportdocument in een (te) laat stadium constateerde, namelijk eerst nadat de biggen geladen waren en dat het niet doenlijk is om de biggen dan nog "terug" te halen. Betrokkene heeft toegelicht dat hij in de stal wacht op de komst van de transporteur en, zodra de transportwagen gearriveerd is, de af te leveren biggen, vanuit een voorsorteerruimte, het voertuig indrijft, zonder hulp van derden. Eerst daarna ontvangt betrokkene van de chauffeur het transportdocument. Het Tuchtgerecht is van oordeel dat betrokkene met de geschetste handelswijze het risico neemt dat een ongeoorloofd transport zal plaats vinden. Betrokkene dient de werkprocessen binnen zijn bedrijf zodanig vorm en inhoud te geven dat correcte naleving van de verordening steeds mogelijk is.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1149 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2008 T 221c

    • Datum publicatie: 31-05-2011
    • Datum uitspraak: 31-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1149

    Klaagster verwijt de huisarts dat hij haar geen juiste medische zorg heeft verleend en een acute appendicitis over het hoofd heeft gezien. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2011:YE0031 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0611

    • Datum publicatie: 31-05-2011
    • Datum uitspraak: 31-05-2011
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2011:YE0031

    Het negen keer als B-bedrijf aan meer dan zes D-bedrijven afvoeren van varkens binnen een periode van zes weken en aan meer dan twaalf D-bedrijven in vier maanden. De eerste zeven overtredingen zijn begaan vóór ontvangst van de waarschuwingsbrief van het PVV en worden niet aan betrokkene toegerekend. De overtredingen begaan op 8 en 15 oktober 2010 worden betrokkene wel aangerekend. Die waren het gevolg van de handelwijze van de handelaar die destijds de afvoer van de varkens voor betrokkene regelde. Dat doet niet af aan de verantwoordelijkheid van betrokkene zelf. Door echter naar aanleiding daarvan een andere handelaar in de arm te nemen, heeft betrokkene zich naar het oordeel van het Tuchtgerecht een zorgvuldig handelend ondernemer getoond en wordt de sanctie grotendeels voorwaardelijk opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1143 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/273T

    • Datum publicatie: 31-05-2011
    • Datum uitspraak: 31-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1143

    Klager verwijt de tandarts dat hij behandelingen heeft gedeclareerd die niet zijn uitgevoerd en voorts dat hij bij zijn declaratie niet de wettelijk geldende tarieven (UPT-tarieven) heeft gehanteerd. Klacht deels gegrond. Waarschuwing

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2011:YE0026 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0111

    • Datum publicatie: 31-05-2011
    • Datum uitspraak: 31-05-2011
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2011:YE0026

    Betrokkene is niet op de terechtzitting verschenen; zaak is bij verstek behandeld. Door specifieke regels met betrekking tot de aan- en afvoer van varkens wordt het risico van verspreiding van besmettelijke dierziekten in Nederland zoveel mogelijk beperkt. Afhankelijk van de veterinaire waarborgen heeft het varkenshouderijbedrijf een status, en daarmee een beperkt aantal aan- en afvoermogelijkheden. Varkenshouderij met B-status heeft aan meer dan zes D-bedrijven varkens afgevoerd binnen een periode van zes weken. Door varkens aan- of af te voeren in strijd met de Verordening Varkensleveringen is risico van verspreiding van besmettelijke dierziekten vergroot. Daarmee is een gevaar voor de hele varkenssector in Nederland ontstaan.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1678 Raad van Discipline Amsterdam 10-410A

    • Datum publicatie: 30-05-2011
    • Datum uitspraak: 24-05-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1678

    Klachten tegen eigen toegevoegde advocaat over kosten voor omvangrijk kopieerwerk dat door verweerster was uitbesteed in verband met fourneren voor pleidooi, over onvoldoende bijstand en over het teruggeven van stukken door verweerster aan klaagster. Verweerster heeft kopieerkosten niet van tevoren meegedeeld. Door dit nalaten van verweerster heeft zij klaagster de kans ontnomen alsnog van pleidooi af te zien en dat is in de gegeven omstandigheden tuchtrechtelijk laakbaar. Klachtonderdeel gegrond. Verweerster heeft aan klaagster geschreven dat de stukken aan haar waren geretourneerd, terwijl dat achteraf onjuist is gebleken. Klachtonderdeel gegrond. Overige klachten ongegrond. Maatregel van een enkele waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1679 Raad van Discipline Amsterdam 10-327A

    • Datum publicatie: 30-05-2011
    • Datum uitspraak: 24-05-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1679

    Klachtonderdelen over onder meer belangenverstrengeling en over meerdere privé-gedragingen en de boekhouding van verweerster. Verweerster was als directeur voor de klagende vennootschap werkzaam op basis van een managementovereenkomst; zij was geen advocaat van deze vennootschap, maar had daarnaast nog wel een advocatenpraktijk. Op gedragsregel 7 kan alleen een beroep worden gedaan door de (voormalige) cliënt van de advocaat en niet door de wederpartij of een derde. Klager was geen cliënt van verweerster en daarom niet-ontvankelijk in klacht over belangenverstrengeling. Verweerster heeft vrijwillig een schriftelijke verklaring verstrekt ten behoeve van de echtscheidingsprocedure van een der klagers aan de advocaat van klagers wederpartij. Zij heeft daarin mededelingen gedaan over de inhoud van vriendschappelijke gesprekken die zij met klager voerde terwijl die mededelingen, waarvan de juistheid niet is komen vast te staan, onnodig gedetailleerd lijken en bovendien kwetsend zijn. Verweerster handelde niet als advocaat maar haar handelen hield wel voldoende verband met haar beroepsuitoefening. Klacht gegrond. Door het niet hebben van een BTW-nummer terwijl verweerster wel met BTW belaste facturen stuurde kan zij klager hebben benadeeld. Klacht gegrond. Overige klachten niet-ontvankelijk. Mede op grond van eerdere tuchtrechtelijke maatregelen tegen verweerster maatregel van schorsing in de uitoefening van de praktijk voor de duur van één maand opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1142 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1048

    • Datum publicatie: 30-05-2011
    • Datum uitspraak: 30-05-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1142

    Klagers verwijten de dermatoloog van klager dat hij hen viermaal naar het ziekenhuis heeft laten komen terwijl de PA-uitslag er niet was, in afwachting van de uitslag gedurende drie weken niet meer naar het gezwel van klager heeft gekeken, dan wel laten kijken en niet attent is geweest jegens klagers. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1680 Raad van Discipline Amsterdam 10-326A

    • Datum publicatie: 30-05-2011
    • Datum uitspraak: 24-05-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1680

    Klachten tegen eigen advocaat in echtscheidingskwestie met zakelijke verwevenheid tussen echtgenoten over onvoldoende voortvarende bijstand, besprekingen in het Hilton Hotel en specificatie van declaraties. Alle klachten gegrond. Mede op grond van eerdere tuchtrechtelijke maatregelen tegen verweerster maatregel van schorsing in de uitoefening van de praktijk voor de duur van één maand opgelegd.