Zoekresultaten 41481-41490 van de 48280 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2585 Raad van Discipline Amsterdam 11-217Alk

    Klacht tegen (voomalig) eigen advocaat. Advocaat treedt in echtscheidingszaak op voor beide partijen maar voldoet jegensde vrouw niet aan de zware zorgplicht die in dat geval geldt. Advocaat treedt later vervolgens in een geschil ook nog op tegen de vrouw. Klacht gegrond, Maatregel: Voorwaardelijke schorsing van drie maanden met proeftijd van twee jaar.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2579 Raad van Discipline Amsterdam 10-437U

    Verzetzaak. Klacht tegen oud-deken over de wijze waarop hij het dekenonderzoek naar de klacht van klaagster gericht tegen de advocaat van haar wederpartij heeft ingericht. Art. 46g Termijn waarbinnen voorzittersbeslissing kan worden gewezen. Met de voorzitter is de raad van oordeel dat de wijze waarop de oud-deken de klacht heeft onderzocht valt binnen de grenzen van de hem toekomende beleidsvrijheid. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0760 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet624.2011

    Beslissing op verzet. Klager bestrijdt dat de Algemene Voorwaarden van toepassing zouden zijn. Een tuchtrechtprocedure als deze biedt geen ruimte voor een oordeel over de redelijkheid van de aan klager in rekening gebrachte kosten. Communicatie tussen een gerechtsdeurwaarder en een justitiabele dient te worden gevoerd op een wijze die in het algemeen als passend en fatsoenlijk mag worden beschouwd. Er kan verschil van inzicht bestaan over de waarde die door beide partijen aan de gebruikte bewoordingen wordt toegekend, doch de wijze waarop de gerechtsdeurwaarder zich uitdrukt in een aan klager gerichte e-mail is strijdig met de hiervoor vermelde norm. Verzet en klacht op dat punt gegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1904 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.065

    Klacht tegen anesthesist. Patiënt, vader van klagers, is in februari 2007 eerst geopereerd aan en adenocarcinoom in de dikke darm en heeft vervolgens nog twee heroperaties ondergaan, waarna hij in maart 2007 is overleden. Klagers verwijten de arts dat de tweede operatie onzorgvuldig laat is uitgevoerd, dat na de eerste operatie teveel bloed is toegediend en dat patiënt niet goed in de gaten gehouden is. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht deels gegrond en legt de maatregel van waarschuwing op. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt die uitspraak en wijst de klacht af.

  • ECLI:NL:TNOKMID:2009:YC0765 Kamer van toezicht Middelburg KvT 5/2009

    Klacht dat notaris klachtwaardig handelt door te weigeren een dossier te verstrekken aanstonds ongegrond verklaard. Het is niet aan de Kamer, maar aan de civiele rechter om te oordelen of de notaris zich al dan niet terecht op zijn geheimhoudingsplicht beroept.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0754 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW184.2011

    Ontvankelijkheid klacht. Geen aanleiding om af te wijken van de in rechtspraak van het Gerechtshof neergelegde termijn van 3 jaar voor het indienen van een klacht. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1912 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-165

    Klager verwijt de psychotherapeut te L. dat deze heeft geweigerd schriftelijk een behandelplan over te leggen ondanks herhaald verzoek van de zijde van klager.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2586 Raad van Discipline Amsterdam 11-203A

    Klacht tegen eigen advocaat inzake no cure no pay. No cure no pay is in strijd met de voor advocaten geldende regels. Ook eigen client heeft daar belang bij. Klager is dus ontvankelijk. Klacht gegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1906 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/316

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1899 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.208

    Klager verwijt de psychiater - zakelijk weergegeven - dat hij zonder voldoende kennis te nemen van de situatie van klager en zonder informatie in te winnen bij zijn huisartsen en zijn psycholoog/psychotherapeut een tweetal rapportages heeft opgesteld waarbij hij uitspraken heeft gedaan buiten zijn expertise gebied. Het RTG heeft de klacht als ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klager verworpen.