Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41441-41450 van de 44677 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0672 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 097/2010

    • Datum publicatie: 18-11-2010
    • Datum uitspraak: 18-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0672

    Klacht tegen een huisarts in opleiding. Klager verwijt verweerder dat hij aan de ex-echtgenote van klager een geneeskundige verklaring heeft afgegeven , waarin verweerder uitspraken doet over de psychische gesteldheid van klager die niet berusten op de eigen waarneming van verweerder. Het college waarschuwt verweerder.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0666 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09210a

    • Datum publicatie: 18-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0666

    Klaagster verwijt verweerder dat hij haar ervan heeft overtuigd dat haar verstandskiezen verwijderd moesten worden, terwijl klaagster dat niet wilde en zij geen klachten had, onzorgvuldige verwijdering van de tweede verstandskies, waarbij verweerder is uitgeschoten, waarna een ernstige infectie is opgetreden, dat hij vooraf geen contact heeft opgenomen met een kaakchirurg en geen antibiotica heeft voorgeschreven. Verweerder heeft gemotiveerd verweerder gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerder terecht is gekomen tot zijn advies om beide elementen te verwijderen. Verweerder mocht dit zelf doen. Niet is gebleken dat verweerder onzorgvuldig heeft gehandeld. De infectie betreft een zeldzame complicatie. Nu niet is gebleken of aannemelijk geworden dat verweerder bij het uitschieten van de hevel iets heeft beschadigd, behoefde verweerder ook geen antibiotica voor te schrijven. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0679 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 148/2009

    • Datum publicatie: 18-11-2010
    • Datum uitspraak: 18-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0679

    Klacht tegen huisarts. Toetsingskader gegevensverstrekking aan de Raad voor de Kinderbescherming zonder toestemming patiënt. Onvoldoende aantekeningen in het dossier. Onvoldoende reactie op gynaecologische klachten klaagster. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0657 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-049

    • Datum publicatie: 17-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0657

    Klager verwijt de gepensioneerd huisarts dat hij zijn assistente telefonisch een volledig geruststellende uitslag van een mammografie en echoscopie heeft laten doorgeven en meer in het bijzonder dat niet is gemeld dat er sprake was van een Birad 3 met het advies een half jaar later terug te komen voor controle. De huisarts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College oordeelt dat de klacht deels slaagt en legt de maatregel van waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0658 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 T 232

    • Datum publicatie: 17-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0658

    Klaagster verwijt de cardioloog dat zij de klachten van klaagster niet serieus heeft genomen en haar slecht heeft behandeld, onder meer door een te afwachtende houding aan te nemen en voorts dat zij haar nooit heeft gewezen op de mogelijkheid van behandeling in het buitenland. De cardioloog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College wijst de klacht in zijn geheel af.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0654 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/307GZP

    • Datum publicatie: 16-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0654

    Klaagster verwijt de Gz-psycholoog –kort samengevat- dat zij in civiele uitspraken allerlei uitspraken over klaagster en haar familie heeft gedaan zonder haar en haar familie te hebben gezien en gesproken. De gezondheidspsycholoog heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft het verweer dat zij niet als psycholoog had gehandeld verworpen. Het college achtte klaagster (alleen) ontvankelijk in haar bij klaagschrift geformuleerde klachten en heeft de Gz-psycholoog de maatregel van een berisping opgelegd. Het college oordeelde dat de Gz-psycholoog niet had gehandeld conform de bepalingen (III.1.1.2;III.2.3.5; III3.2.22; III.4.3.6 en III.3.3.16) in de beroepscode van het NIP.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0655 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/311GZP

    • Datum publicatie: 16-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0655

    Klaagster verwijt de Gz-psycholoog dat zij haar beroepsgeheim heeft geschonden door zonder haar toestemming informatie over haar openbaar te maken. De Gz-psycholoog heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de Gz-psycholoog de maatregel van een waarschuwing opgelegd en oordeelde dat de Gz-psycholoog niet conform het bepaalde in artikel 88 Wet BIG en evenmin conform het bepaalde in III.3.2.22 en III.3.3.16 van de Beroepscode van het NIP had gehandeld. Dit gold zowel voor de informatie die de Gz-psycholoog van klaagster zelf als van haar ex-partner over klaagster had gekregen. De Gz-psycholoog had in redelijkheid met de mogelijkheid rekening kunnen en behoren te houden dat de verklaring in een gerechtelijke procedure kon worden gebruikt.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0656 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/330GZP

    • Datum publicatie: 16-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0656

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1222 Raad van Discipline Amsterdam 10-335A

    • Datum publicatie: 16-11-2010
    • Datum uitspraak: 24-09-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1222

    Herhaald verzoek tot wraking afgewezen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0110 Accountantskamer Zwolle 10/500 Wtra AK

    • Datum publicatie: 15-11-2010
    • Datum uitspraak: 12-11-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0110

    Een aantal mededelingen/analyses in een rapport van een persoonsgericht accountantsonderzoek ontbeert deugdelijke grondslag nu, ondanks aanleiding daartoe op grond de betwisting ervan door klager in combinatie met verklaringen van getuigen, geen of onvoldoende (nader) onderzoek ter zake werd verricht. Dat levert op schendingen van het fundamentele beginsel van deskundigheid en zorgvuldigheid als bedoeld in artikel A-100.4 onder c. van de VGC. Niet eerder tuchtrechtelijk veroordeeld en daarom een waarschuwing. Hoger beroep ingesteld. Uitspraak zie BX5215 ( www.rechtspraak.nl ).