Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 40531-40540 van de 42756 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0752 Raad van Discipline Amsterdam 09-293A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0752

     Verzetzaak. Klager is van mening dat verweerder onvoldoende met klager communiceerde en hem niet vaak genoeg bezocht in de penitentiaire inrichting, dat verweerder de verdediging van klager niet goed voerde en dat hij de gemaakte afspraken niet goed nakwam. De voorzitter heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard, omdat de aanpak van verweerder niet kennelijk onjuist lijkt te zijn geweest. Klager heeft in de verzetsprocedure geen – voor het tuchtrecht relevante – nieuwe feiten en/of omstandigheden aangevoerd die een nieuw onderzoek noodzakelijk maken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0386 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/135

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0386

      Klaagster verwijt de chirurg –kort samengevat- dat hij tijdens de door hem verrichte laparoscopische cholcystectomie onzorgvuldig heeft gehandeld. Als gevolg daarvan heeft klaagster onder andere een extra operatie moeten ondergaan. De chirurg heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht afgewezen en oordeelde dat de chirurg tijdens de operatie lege artis had gehandeld. Ook het college kon achteraf niet beoordelen hoe de gallekkage na de operatie heeft kunnen ontstaan en was van oordeel dat sprake is geweest van een niet-verwijtbare complicatie die kan voorkomen bij een operatie als deze.   

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0762 Raad van Discipline Amsterdam 08-209U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0762

     Klager verwijt verweerder dat hij niet als een zorgvuldig advocaat heeft gehandeld. De raad is van oordeel dat aangezien de klachten van klager allen zien op zaken die in 2004 of eerder hebben gespeeld, de redelijke termijn waarbinnen de handelwijze van verweerder ter discussie kan worden gesteld ruimschoots is overschreden. De raad verklaart de klachten niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0775 Raad van Discipline Amsterdam 08-194A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0775

     Klager verwijt verweerder zonder zijn toestemming confraternele correspondentie te hebben overgelegd in een procedure. Naar het oordeel van de raad is verweerder echter gebleven binnen de grenzen van de op basis van een voorstel van klager bereikte overeenstemming; klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0756 Raad van Discipline Amsterdam 08-182 H

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0756

    Groot aantal dekenbezwaren gegrond verklaard, waaronder het in strijd met artikel 4 van de samenwerkingsverordening 1993 aangaan van een samenwerkingsverband met een juridisch adviesbureau alsmede daaruit voortvloeiende gedragingen. Vanwege het relatief lange tijdsverloop tussen aankondiging van het ambtshalve onderzoek en indiening van het dekenbezwaar en het feit dat de praktijkvoering inmiddels aan redelijke maatstaven beantwoordt, wordt de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0769 Raad van Discipline Amsterdam 08-228A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0769

    onderdeel 2a gegrond; onderdeel 1 en 2b ongegrond. Noodzaak van schriftelijke vastlegging tot afwijzing van het verzoek van de cliënt om beroep in te stellen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0753 Raad van Discipline Amsterdam 09-334A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0753

     Verzetzaak. Klager is van mening dat verweerder hem inhoudelijk onvoldoende deskundig heeft bijgestaan. De voorzitter heeft de klacht van klager kennelijk ongegrond verklaard, omdat van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen in het algemeen pas sprake is als de advocaat bij de behandeling van een zaak kennelijk onjuist optreedt en adviseert en de belangen van zijn cliënt daardoor worden geschaad of kunnen worden geschaad. Ook volgens de raad heeft verweerder volgens deze norm niet klachtwaardig gehandeld; verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0387 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/150

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0387

      De klacht betreft de behandeling van klaagsters echtgenoot, verder patiënt te noemen. Klaagster verwijt de chirurg dat hij jegens patiënt, die bekend was met een peritoneum metastase, en voorts diens naasten is tekortgeschoten in de zorg die zij van hem mochten verwachten door hen onjuiste/onvolledige informatie verstrekken over de genezingskansen van patiënt en door te laat een kijkoperatie te verrichten. De klacht heeft voorts betrekking op de bejegening. Patiënt is overleden. De chirurg heeft de klacht gemotiveerd betwist.   Het college heeft de klacht gegrond verklaard. Het college is van oordeel dat chirurg duidelijker had moeten zijn in zijn communicatie met de familie van patiënt met betrekking tot de kans op genezing en had moeten verifiëren of zijn informatie goed begrepen was. Er is geen maatregel opgelegd omdat de chirurg onderkend heeft dat zijn wijze van communiceren ontoereikend was geweest en mede omdat hij zijn werkwijze op dit punt heeft aangepast.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0763 Raad van Discipline Amsterdam 08-165H

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 20-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0763

     Beroep op niet ontvankelijkheid van de klacht wegens tijdverloop (in casu bijna 3 jaar) gehonoreerd. Niet gebleken waarom klager zo lang heeft gewacht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0738 Raad van Discipline Amsterdam 08-247 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0738

    Een advocaat is niet verplicht om de instructies van zijn cliënt uit te voeren. Wel moet de advocaat tijdig en zorgvuldig kenbaar maken waartoe hij wel en niet bereid is.