Zoekresultaten 40381-40390 van de 42759 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0413 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 T 176

    Klagers, tevens werkgevers, verwijten de psychiater dat hij zonder klagers of de bedrijfsarts te horen, enkel gebaseerd op de visie van werkneemster, een negatieve verklaring over klagers heeft opgesteld die de advocaat van werkneemster heeft overgelegd in een verzoekschriftprocedure tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst met toekenning van een (aanmerkelijke) schadevergoeding. De psychiater heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College dat in ziet dat klagers een zeker (financieel) belang hebben in de deze kwestie is echter van oordeel dat klagers, in hun hoedanigheid van werkgever niet kunnen worden aangemerkt als rechtstreeks belanghebbenden in de zin van art. 65 lid 1 onder a van de Wet BIG en verklaart klagers niet-ontvankelijk in hun klacht. Tevens bepaalt het College dat deze beslissing op voet van art. 71 Wet Big zal worden bekendgemaakt in de Nederlandse Staatscourant en zal worden aangeboden aan het Tijdschrift voor Gezondheidsrecht en Medisch Contact.    

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0827 Raad van Discipline Amsterdam 07-285A

    onderdeel a gegrond; onderdeel b en c ongegrond. Declaratiekwestie en klacht over toevoeging. Verweerder mocht voorschot vragen, maar had klaagster schriftelijk moeten bevestigen welke bestemming zou worden gegeven aan het betaalde bedrag. Klacht in zoverre gegrond:enkele waarschuwing. Verweerder mocht een gedeelte van het voorschot verrekenen met zijn declaratie. Klacht ongegrond voor zover het het verwijt betreft dat verweerder kosten in rekening heeft gebracht, die onder de Lichte Advies Toevoeging zouden vallen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0840 Raad van Discipline Amsterdam 08-254Alk

    Dekenbezwaar. Twijfel aan behoorlijke praktijkuitoefening en niet voldaan aan de informatieplicht jegens deken. Bezwaar gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0821 Raad van Discipline Amsterdam 08-134A

    Klager heeft een reeks van klachten ingediend die allen zien op de wijze van behandelen van een zaak van klager door verweerder.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0414 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 H 121

    Klaagster verwijt de huisarts dat hij het uitspuiten van haar oren ten onrechte heeft overgelaten aan een doktersassistente en de destijds binnen de praktijk van de huisarts getroffen maatregelen en het geldende protocol voor het uitvoeren van een cerumenlavage onvoldoende waarborgen gaven voor een juiste en zorgvuldige behandeling. Tenslotte verwijt klaagster de huisarts dat hij na vaststelling van de trommelvliesperforatie onvoldoende heeft gedaan om klaagster snel onder behandeling te krijgeven van een specialist. De huisarts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College wijst de klacht in al haar onderdelen af.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0828 Raad van Discipline Amsterdam 08-062Alk

    Verzet en klacht gegrond:enkele waarschuwing. Vrijheid van handelen en grievende uitlatingen advocaat van de wederpartij. De geuite beschuldigingen aan het adres van klager bij conclusie van antwoord en pleidooi zijn van dien aard en dermate ernstig dat verweerster niet, zoals zij kennelijk gedaan heeft, mocht afgaan op de mededelingen van haar cliënt. Verweerster had zelf onderzoek moeten doen naar de feiten. Presenteren van niet-vaststaande feiten in de door verweerster gekozen bewoordingen is onnodig grievend.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0822 Raad van Discipline Amsterdam 08-130H

    ondelen a en b gegrond; onderdeel c ongegrond. Klager heeft geklaagd over verweerder die gebruikmakend van het vertrouwen van klager in verweerder heeft bewogen een lening te verstrekken aan een concern, waarbij verweerder klager bovendien onder tijdsdruk heeft geplaatst en onjuiste dan wel onvolledige informatie heeft verstrekt over de financiële positie van dat concern.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0835 Raad van Discipline Amsterdam 08-118H

    Aanhangig maken alimentatieverzoek zonder wederpartij aan te schrijven. Geen onzorgvuldig handelen jegens wederpartij.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0829 Raad van Discipline Amsterdam 08-105A

    onderdeel 1b niet-ontvankelijk; onderdeel 1a en 2 ongegrond; onderdeel 3 gegrond. Klager niet-ontvankelijk wegens gebrek aan belang voor zover hij zich beklaagt over schending van gedragsregel 12. Verweerder heeft zich, nadat in een aanhangig geding de datum voor de beschikking was bepaald, zonder toestemming van de wederpartij schriftelijk tot de kantonrechter gewend. Schending van gedragsregel 15 lid 2. Geen bijzondere omstandigheden op grond waarvan schending van deze regel niet in strijd zou komen met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt. Klacht gegrond: enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0409 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2008 o 032a

    Klaagster verwijt de gynaecoloog dat deze te lang heeft gewacht met het verrichten van een sectio met als gevolg een perinatale asfyxie met nierinsufficiëntie en voedingsproblemen bij haar zoontje. Klaagster verwijt de gynaecoloog voorts dat hij haar, ondanks herhaalde verzoeken daartoe, geen uitleg heeft gegeven over de gang van zaken voorafgaand aan de spoedsectio. De gynaecoloog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College is van oordeel dat het eerste klachtonderdeel gegrond is maar laat zich niet uit over het causaal verband tussen het de gynaecoloog verweten handelen en de asfyxie en de nierinsufficiëntie van het kind. Dit valt buiten het bestek van de tuchtrechtelijke beoordeling van het handelen van de gynaecoloog. Het College is van oordeel dat het tweede klachtonderdeel ongegrond is. Het College legt de arts de maatregel van waarschuwing op.