Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40311-40320 van de 48257 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3199 Raad van Discipline Arnhem 12-26

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3199

    Dekenbezwaar in verband met onterechte facturatie voorafgaand aan faillissement gegrond. Verrichtte werkzaamheden niet aannemelijk geworden. Voorwaardelijke schorsing

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0791 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW141en247.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 20-03-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0791

    Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat hij zijn privé-zaken openbaart aan zijn cliënten van klager terwijl daar geen reden toe is. Het stond de gerechtsdeurwaarder vrij om kennelijk conform de wens van zijn opdrachtgever, een machtiging te vragen. Het was echter niet nodig om daarbij persoonlijke informatie over klager te geven en al helemaal niet om daarbij ook nog de woorden “ te meer” te gebruiken. Dat is onzorgvuldig. Klacht gegrond, maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0785 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW601.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 28-02-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0785

    De klacht betreft het feit dat de gerechtsdeurwaarder deze ondanks de melding dat het bedrijf niet meer op het adres was gevestigd geen nader onderzoek heeft gedaan en niet heeft gereageerd op klagers vele pogingen en verzoeken tot contact. In de situatie, waarin klager heeft gemeld dat de woning door anderen werd bewoond, waarin de gerechtsdeurwaarder is verzocht om contact op te nemen met de verhuurder en niet in geschil is op wiens naam de op het adres gevestigde BV´s staan en klager geen enkele bemoeienis heeft met deze B.V.´s. , had de gerechtsdeurwaarder nader moeten onderzoeken of klager inderdaad het appartement huurde. In dat geval gaat het niet aan om tegenover een buitenstaander als klager enkel het standpunt in te nemen dat de aangekondigde maatregelen pas worden opgeschort nadat klager het huurcontract heeft ingezonden. Klacht gegrond berisping met aanzegging opgelegd. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0798 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW480.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0798

    Schending geheimhoudingsplicht. Er zijn geen persoonsgegevens door de gerechtsdeurwaarder aan derden verstrekt. De mededeling van de medewerkster dat de gerechtsdeurwaarder ook vorderingen op klager in behandeling had, kan niet worden gezien als het verstrekken daarvan. Met de mededeling is ook de privacy van klager niet geschonden. De mededeling moet worden bezien in de context van wat de buurvrouw van klager heeft medegedeeld tijdens het met de medewerkster gehouden gesprek. Geheimhoudingsplicht niet geschonden. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3193 Raad van Discipline Arnhem 12-40

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 11-06-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3193

    Verzet tegen beslissing voorzitter ongegrond. Klacht is al eerder inhoudelijk afgedaan in de de klachtzaak tegen de individuele advocaten. Klacht tegen het kantoor in dat kader dan ook niet-ontvankelijk, mede gelet op tijdsverloop. Klacht met betrekking tot excessief declareren kantoor wel ontvankelijk, maar ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0777 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW583.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 30-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0777

    Indienen jaarstukken. Klacht gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0792 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW295.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 20-03-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0792

    Adresverificatie. De gerechtsdeurwaarders hebben in dit geval het GBA niet tijdig gecontroleerd, niet vooraf maar achteraf toen het exploot al ‘op de route’ was. De foutieve adressering is wel op tijd ontdekt, maar het exploot is alsnog betekend. Na het bekend worden van het juiste adres had klager alsnog aangeschreven kunnen worden. De gerechtsdeurwaarders hanteren uit coulance kennelijk het beleid bij (kleine) vorderingen als de onderhavige een debiteur eerst aan te schrijven. Dat beleid hebben zij aan klager bekend gemaakt en dat schept verwachtingen. Klacht gegrond. Geen maatregel vanwege het coulante beleid en de aangeboden excuses.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0786 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW644.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 28-02-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0786

    Verzuim bij adresverificatie. In de informatie van de GBA is duidelijk vermeldt dat het huwelijk tussen klaagster en haar ex-echtgenoot is ontbonden. Dit is alleen niet gezien, maar daarna heeft pas in 2011 nader onderzoek naar het juiste adres van klaagster plaatsgevonden. Dit klemt temeer omdat de gerechtsdeurwaarder als afnemer in de zin van de Wet op de Gemeentelijke Basis Administratie met een publieke taak, directe toegang tot deze administratie heeft. Klacht gegrond. Bij het opleggen van een maatregel heeft de Kamer betrokken dat, ook nadat klaagster had gemeld dat het huwelijk was ontbonden ruim voordat de huurovereenkomst waarop de vordering stoelde was aangegaan, geen nader onderzoek is gevolgd en zelfs nog een brief aan klaagster is gestuurd waarin is volhard in het onjuiste standpunt en excuses van klaagster zijn geëist. Berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0799 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW677.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0799

    Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat zijn personeel in dienst was van een lege vennootschap waarop in geval van non-betaling geen verhaal mogelijk was. Geen tijdige loonbetaling en gebruik gelden van de derdenrekening voor betaling loon. Niet nakomen vaststellingsovereenkomst betaling van achterstallig loon. Onvoldoende onderbouwing klachten. Klachten ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0771 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW360.2011

    • Datum publicatie: 30-08-2012
    • Datum uitspraak: 30-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0771

    Ten onrechte gelegd beslag. Klacht gegrond maar geen maatregel opgelegd omdat de fout direct is hersteld, excuses zijn aangeboden en de kosten zijn tegen geboekt.