Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40241-40250 van de 48269 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2312 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.312

    • Datum publicatie: 31-08-2012
    • Datum uitspraak: 30-08-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2312

    Klacht tegen cardioloog. Klaagster heeft bovendien klachten ingediend tegen een radioloog en een chirurg, werkzaam in dezelfde instelling als de aangeklaagde arts. Zij verwijt de artsen dat zij onvoldoende informatie heeft gekregen over het aan haar verstrekte contrastmiddel ter voorbereiding op een CT-scan, als gevolg waarvan zij schade zegt te hebben geleden. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af en het hoger beroep van klaagster wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2306 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.305

    • Datum publicatie: 31-08-2012
    • Datum uitspraak: 30-08-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2306

    Klacht tegen psycholoog. Klaagster verwijt de psycholoog dat het door haar verrichte onderzoek op onzorgvuldige wijze is verricht en dat de conclusies in de rapportage onvoldoende door de psycholoog zijn onderbouwd. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat het onderzoek zoals dit door de psycholoog is verricht, niet beantwoordt aan de vereiste zorgvuldigheid. Daarnaast is het Centraal Tuchtcollege, anders dan het Regionaal Tuchtcollege, van oordeel dat de conclusies niet worden gedragen door de onderbouwing die door de psycholoog in haar rapportage is gegeven. Nu het Centraal Tuchtcollege tot een ander oordeel is gekomen dan het Regionaal Tuchtcollege kan de bestreden beslissing niet in stand blijven. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de bestreden beslissing, verklaart de klacht gegrond en legt de psycholoog de maatregel van waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2319 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.426

    • Datum publicatie: 31-08-2012
    • Datum uitspraak: 30-08-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2319

    Klacht tegen psycholoog. Klaagster verwijt de psycholoog dat hij ten aanzien van de moeder van een minderjarig een onzorgvuldig onderzoek heeft verricht door ondermeer het onderzoek zonder toestemming van de opdrachtgeefster uit te breiden, geen dossier te raadplegen en nog de (problematiek van) de kinderen, noch hun vader in zijn onderzoek te betrekken. Het Centraal Tuchtcollege acht klaagster klachtgerechtigd op grond van artikel 65 lid 1 sub a en b Wet BIG en derhalve ontvankelijk in haar klacht. De klacht is gegrond. Het Centraal Tuchtcollege legt de maatregel van schorsing op voor de duur van een jaar, geheel voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0813 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW690.2011

    • Datum publicatie: 31-08-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0813

    Ten onrechte gelegd beslag. De gerechtsdeurwaarder heeft naar eer en geweten gehandeld en meer dan de kosten voor zijn rekening genomen. Klacht gegrond, geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TNOKMID:2007:YC0829 Kamer van toezicht Middelburg KvT 2/2007

    • Datum publicatie: 31-08-2012
    • Datum uitspraak: 31-05-2007
    • ECLI:NL:TNOKMID:2007:YC0829

    Klacht dat de notaris ten onrechte heeft meegewerkt aan de verkoop van een pand is ongegrond. De notaris heeft al het mogelijke gedaan dat binnen zijn bereik lag om de BV op de hoogte te brengen van de voorgenomen executoriale verkoop en heeft overigens bij de afhandeling daarvan evenmin onzorgvuldig gehandeld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0826 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet733.2011

    • Datum publicatie: 31-08-2012
    • Datum uitspraak: 29-05-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0826

    Beslissing op verzet. Rauwelijks beslag. Termijn gelegen tussen de betekening van het vonnis en het leggen van beslag. Die is dermate lang dat het op de weg van de gerechtsdeurwaarder gelegen klaagster eerst nog tot betaling aan te schrijven alvorens beslag te leggen. De klacht op dit punt is terecht voorgesteld. Verzet gegrond. Klacht deels gegrond. Maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0807 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW400.2011

    • Datum publicatie: 31-08-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0807

    Wie kan als beklaagde worden aangewezen? In deze zaak gaat het om kritiek over de renteberekening welke geautomatiseerd wordt vervaardigd door het gebruik van een door het kantoor (althans de beleidsmakers van dat kantoor) aangeschaft softwarepakket. Om dan te kennen te geven tegen welke gerechtsdeurwaarder de klacht is gericht, kan van een klager niet worden verwacht. Het ligt eerder op de weg van de gerechtsdeurwaarders te kennen te geven tegen wie de klacht kan worden geacht te zijn gericht. Dat is in deze zaak niet gebeurd. Alle aan het kantoor verbonden gerechtsdeurwaarders worden als beklaagden aangewezen. Berekening rente. In de kern komt het verwijt erop neer dat de gerechtsdeurwaarders voor de berekening van de door een debiteur verschuldigde rente een automatiseringspakket gebruiken dat ontvangen betalingen ten onrechte (mede) toerekent aan rente die ten tijde van de ontvangst weliswaar verschuldigd is, maar pas opeisbaar aan het einde van de op dat moment lopende renteperiode. Voorts zou – eens te meer ten onrechte – het volledige, in die periode gekweekte rentebedrag aan het eind van die periode bij de vordering worden opgeteld. Hierdoor wordt de debiteur volgens klager structureel benadeeld. Klager stelt dat in zijn geval tenminste € 11.769,00 te veel rente in rekening is gebracht. De Kamer laat in het midden of het door de gerechtsdeurwaarders gehanteerde automatiseringspakket aan de daaraan te stellen eisen voldoet. In deze tuchtzaak is immers op zichzelf al beslissend dat de gerechtsdeurwaarders – ondanks de onder meer door klager aangedragen zwaarwegende aanwijzingen voor daaraan klevende tekortkomingen – het betreffende softwarepakket zijn blijven verdedigen en gebruiken. De argumenten van klager hadden voor de gerechtsdeurwaarders tenminste aanleiding moeten zijn voor gerede twijfel over de betrouwbaarheid van de gebruikte software. De gerechtsdeurwaarders hebben eerst na indiening van de klacht de betrouwbaarheid van het gebruikte computersysteem aan een onderzoek onderworpen. Dat hadden de gerechtsdeurwaarders eerder moeten doen omdat het voor een gerechtsdeurwaarder geen verantwoorde vorm van praktijkvoering is om debiteuren zonder enig voorbehoud te confronteren met berekeningen van het verschuldigde, die gebaseerd zijn op een zozeer twijfelachtig computerprogramma. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0305 Accountantskamer Zwolle 12/213 Wtra AK

    • Datum publicatie: 31-08-2012
    • Datum uitspraak: 31-08-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0305

    Gegronde klacht van voormalige werkgever jegens betrokkene over het verzwijgen van feitelijkheden in een gehouden voorlopig getuigenverhoor aangaande het al dan niet overtreden van een voor betrokkene geldend non-concurrentiebeding. Betrokkene heeft ten onrechte die feitelijkheden als zodanig minimaal beschouwd dat hij daarover niet hoefde te spreken. Dat kwalificerend oordeel was niet aan hem doch aan de rechter. Onvoldoende reden om aan te nemen dat betrokkene een meinedige verklaring heeft afgelegd. Evenmin voldoende reden om aan te nemen dat betrokkene bedoeld beding heeft overtreden. Voor het gegrond bevonden onderdeel van de klacht wordt betrokkene een waarschuwing opgelegd

  • ECLI:NL:TNOKDOR:2012:YC0866 Kamer van toezicht Dordrecht 05/11

    • Datum publicatie: 31-08-2012
    • Datum uitspraak: 01-05-2012
    • ECLI:NL:TNOKDOR:2012:YC0866

    Klacht over het (doen) opstellen en passeren van een testament zonder te wijzen op de juridische gevolgen daarvan. Volgens klaagster is verzuimd om in het testament van haar overleden echtgenoot de bepaling als bedoeld in artikel 4:82 BW op te nemen. Klacht stuit af op vervaltermijn van artikel 99 lid 1 Wna.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2313 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.313

    • Datum publicatie: 31-08-2012
    • Datum uitspraak: 30-08-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2313

    Klacht tegen chirurg. Klaagster heeft bovendien klachten ingediend tegen een radioloog en een cardioloog, werkzaam in dezelfde instelling als de aangeklaagde arts. Zij verwijt de artsen dat zij onvoldoende informatie heeft gekregen over het aan haar verstrekte contrastmiddel ter voorbereiding op een CT-scan, als gevolg waarvan zij schade zegt te hebben geleden. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af en het hoger beroep van klaagster wordt verworpen.