Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39771-39780 van de 44805 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1261 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/211

    • Datum publicatie: 02-08-2011
    • Datum uitspraak: 02-08-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1261

    Klaagster verwijt de gynaecoloog, kort samengevat, dat zij tijdens de bevalling is tekortgeschoten in de zorg die klaagster van haar mocht verwachten onder andere door onvoldoende inzicht te hebben in de ernst van de situatie, waardoor klaagsters kindje is overleden. De klacht heeft voorts betrekking op de bejegening. Klacht deels gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1256 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-065

    • Datum publicatie: 02-08-2011
    • Datum uitspraak: 02-08-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1256

    Klager verwijt de psychiater dat zij onvoldoende, selectief onderzoek heeft verricht met als resultaat een rommelig verslag en een onjuiste diagnose heeft gesteld, waardoor klager belemmert wordt bij het vinden van een goede psychiatrische behandeling. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1262 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/227

    • Datum publicatie: 02-08-2011
    • Datum uitspraak: 02-08-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1262

    Klaagster verwijt de gynaecoloog onder meer dat zij de tvt-o operatie niet lege artis heeft uitgevoerd en dat zij inadequaat heeft gereageerd op de aanhoudende klachten na deze operatie, waardoor klaagster (mogelijk) blijvend letsel heeft opgelopen. Klacht ongegrond. Afwijzing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1257 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-153

    • Datum publicatie: 02-08-2011
    • Datum uitspraak: 02-08-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1257

    Klager verwijt de bedrijfsarts dat hij geen lichamelijk onderzoek heeft verricht, geen gegevens heeft opgevraagd bij de behandelend specialisten, een onjuiste FML heeft opgesteld en ten onrechte klager heeft voorgehouden dat de FML neits aan zijn positie binnen de politiedienst zou veranderen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1258 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-190

    • Datum publicatie: 02-08-2011
    • Datum uitspraak: 02-08-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1258

    Klaagster verwijt de bedrijfsarts dat hij haar klachten, die uit een burn-out bestonden, niet serieus heeft genomen en haar onheus heeft bejegend. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1255 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1051a

    • Datum publicatie: 01-08-2011
    • Datum uitspraak: 01-08-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1255

    Klaagster verwijt verpleegkundige dat hij leugens over haar heeft geschreven in het medisch dossier; dat hij grensoverschrijdend gedrag heeft vertoond, over andere cliënten met haar gesproken heeft, regelmatig spullen en cadeautjes van haar heeft aangenomen en haar heeft gedreigd haar iets te zullen aandoen als zij een klacht tegen hem zou indienen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0643 Kamer van toezicht Rotterdam 22/10

    • Datum publicatie: 29-07-2011
    • Datum uitspraak: 10-03-2011
    • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0643

    Uit de hypotheekakte blijkt dat [Y] voornemens was het overbruggingskrediet af te lossen met de verkoopopbrengst van de woning. Derhalve wilde [Y] het vruchtgebruikvermogen aanwenden voor de aflossing van het overbruggingskrediet. Vaststaat dat er op dat moment hiervoor nog geen toestemming was verkregen van de kantonrechter. De notaris was volgens klager bekend met het testament van erflater, omdat hij de boedelbeschrijving had opgesteld en hij het testament heeft besproken met [Y]. Door, zonder toestemming van de kantonrechter, mee te werken aan de levering en hypotheek, heeft de notaris volgens klager niet gehandeld zoals een behoorlijk notaris betaamt. De notaris heeft gehandeld in strijd met de laatste wil van erflater alsmede in strijd met de financiële belangen van de kleinkinderen van klager. Beslissing: klacht niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0644 Kamer van toezicht Rotterdam 20/10

    • Datum publicatie: 29-07-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0644

    Klager verwijt de notaris dat zij onvoldoende informatie heeft gegeven op zijn vraag in de e-mail van 21 juli 2010. In augustus 2010 heeft klager van de medewerkster mevrouw [Y] vernomen dat het volgens de notaris geen enkel probleem was dat mevrouw [X] voor 100% eigenaar zou worden. Daarbij is verder geen toelichting gegeven. Klager ging er daarom vanuit dat de notaris alles verder zou regelen. Als de notaris tijdig had gereageerd op de e-mail van 21 juli 2010 dan had klager zelf nog een en ander kunnen regelen. Volgens klager is zijn vraag nooit serieus genomen. Klager verwijt de notaris onbehoorlijk te hebben gehandeld door niet te reageren op e-mails en telefoontjes van klager. Beslissing: klacht gegrond met oplegging van de maatregel van waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0645 Kamer van toezicht Rotterdam 01/11

    • Datum publicatie: 29-07-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0645

    Klagers verwijten de notaris, zijn kantoor [Y] en paralegal mevrouw [Z] dat zij jegens klagers de informatieplicht hebben geschonden, onzorgvuldig hebben gehandeld, onvoldoende inspanning hebben geleverd en de Belehrungspflicht hebben geschonden. Beslissing: klacht deels gegrond met oplegging van de maatregel van berisping.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0646 Kamer van toezicht Rotterdam 03/11

    • Datum publicatie: 29-07-2011
    • Datum uitspraak: 09-06-2011
    • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0646

    In de akte van vestiging opstalrecht wordt vermeld dat klager en zijn echtgenote schriftelijk volmacht hebben gegeven. Klager verwijt de notaris dat hij de akte van vestiging opstalrecht echter heeft gepasseerd zonder zijn instemming; klager en zijn echtgenote hebben geen volmacht getekend. Nadat klager na herhaaldelijk verzoek de volmacht achter de akte ter inzage had gekregen, bleek dat de handtekening onder de volmacht dezelfde handtekening was als onder de volmacht van de projectontwikkelaar. De notaris heeft nagelaten de deugdelijkheid van de volmacht te onderzoeken en vast te stellen. Verder wordt in de akte verwezen naar een overeenkomst vestiging opstalrecht van 26 oktober 2010. Ook deze overeenkomst heeft klager nooit ondertekend. Klager beschuldigt de notaris van valsheid in geschrifte, waarvan hij op 11 februari 2011 aangifte heeft gedaan bij de politie Rotterdam-Rijnmond. Beslissing: klacht gegrond met oplegging van de maatregel van schorsing in de uitoefening van het ambt voor de duur van twee weken.