Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 39421-39430 van de 42257 resultaten

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0046 Accountantskamer Zwolle 09/2031 Wtra AK

    • Datum publicatie: 14-09-2010
    • Datum uitspraak: 09-04-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0046

      Klachten aangaande het onterecht verzenden van nota’s en het onder druk zetten voor het geven van zekerheid in verband met een bestaande omvangrijke betalingsachterstand ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2009:YH0058 Accountantskamer Zwolle 09/1312 Wtra AK

    • Datum publicatie: 14-09-2010
    • Datum uitspraak: 21-12-2009
    • ECLI:NL:TACAKN:2009:YH0058

    Klacht niet-ontvankelijk nu klaagster meer dan 3 jaren voorafgaande aan het indienen van de klacht kennis droeg van het beklaagde handelen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0059 Accountantskamer Zwolle 09/1170 Wtra AK

    • Datum publicatie: 14-09-2010
    • Datum uitspraak: 26-02-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0059

    Niet voldoen aan PE-verplichting. Niet reageren op correspondentie van Nivra.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0040 Accountantskamer Zwolle 09/1820 Wtra AK

    • Datum publicatie: 14-09-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0040

    Klachten wegens schending geheimhoudingsverplichting en briefgeheim en betreffende het stellen van ontoelaatbare voorwaarden voor afronding van de werkzaamheden ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0995 Raad van Discipline Arnhem 10-03

    • Datum publicatie: 13-09-2010
    • Datum uitspraak: 12-07-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0995

    Advocaat mag zich in een echtscheidingsprocedure in het belang van haar cliënt over een derde uitlaten op de wijze zoals zij heeft gedaan en mag gebruik maken van van haar cliënt ontvangen gegevens betreffende deze derde. Niet is komen vast te staan dat de advocaat correspondentie met klager aan Bureau Jeugdzorg heeft doorgespeeld. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0996 Raad van Discipline Arnhem 09-101

    • Datum publicatie: 13-09-2010
    • Datum uitspraak: 28-06-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0996

    In het kader van een procedure waarin de client van verweerder als bestuurder van een failliete vennootschap aansprakelijk is gesteld, doet verweerder een schikkingsaanbod onder de vermelding dat er verder geen "spaarpot" is. Een paar maanden later blijkt dat client een aanzienlijke ontbindingsvergoeding heeft ontvangen van zijn werkgever. Klager meent dat verweerder onjuiste mededelingen heeft gedaan en hem bewust op het verkeerde been heeft gezet. De Raad van Discipline stelt vast dat de ontbindingsvergoeding niet (tevens) betrekking heeft op op achterstallig salaris en dat de ontbinding nog niet vaststond ten tijde van het schikkingsaanbod. Daarmee stond de aanspraak op een vergoeding ten tijde van de schikkingsonderhandelingen evenmin vast. Klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0997 Raad van Discipline Arnhem 10-70

    • Datum publicatie: 13-09-2010
    • Datum uitspraak: 01-07-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0997

    Geen aan de zitting inbewaringstelling BOPZ voorafgaand overleg door advocaat die voor de opvolgend voorkeursadvocaat waarnam met de al toegevoegde advocaat. In dit geval niet klachtwaardig, nu er sprake kan zijn geweest van een misverstand. Onwelwillend, omdat  klaagster zich voor gesprek daarover onbereikbaar hield. Klaagster niet ontvankelijk in haar klacht namens haar voormalig cliënt, nu niet is gebleken dat de overname van de zaak in strijd met de belangen van de cliënt is geschied en niet is gebleken dat de voormalige cliënt zelf heeft willen klagen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0998 Raad van Discipline Arnhem 10-81

    • Datum publicatie: 13-09-2010
    • Datum uitspraak: 28-06-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0998

    Klacht over te hoge declaraties verzonden in 2003 en 2004 en betaald, aan de orde gesteld bij de Deken eind 2009. Door tijdsverloop zonder deugdelijke verklaring, kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0999 Raad van Discipline Arnhem 10-80

    • Datum publicatie: 13-09-2010
    • Datum uitspraak: 28-06-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0999

    De klacht (in januari 2010 bij de deken aan de orde gesteld): in een zaak (die speelde in 2001) optredend voor de verzekeraar van aansprakelijk gestelde advocaten a. onjuiste informatie verstrekken en geen advies vragen aan deskundige medici, b. voor die verzekeraar de zaak niet naar behoren uitvoeren maar in de doofpot stoppen en c. optreden voor een verzekeraar die tevens de zijne was en waarin een kantoorgenoot was betrokken. Het tijdsverloop, dat zonder een deugdelijke verklaring bleef, leidt tot kennelijke niet-ontvankelijkheid.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0421 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 536.2009

    • Datum publicatie: 10-09-2010
    • Datum uitspraak: 27-04-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0421

    Geklaagd wordt over het feit dat de zitting heeft plaatsgevonden terwijl het verschuldigde al was voldaan en er zonder nadere aankondiging een jaar na dato beslag is gelegd. De Kamer is van oordeel dat er sprake is van een ongelukkige samenloop van omstandigheden. De stelling dat de gerechtsdeurwaarder niet eerder wist van de gedane betaling is door klaagster niet bestreden. De klacht met betrekking tot het gelegde beslag wordt gegrond geacht. De gerechtsdeurwaarder wist van de betaling en het had in de rede gelegen om klaagster de gelegneheid te bieden de geringe restvordering te betalen. Dit geldt te meer nu tussen betekening van het vonnis en deverdere tenuitvoerlegging meer dan een jaar was verstreken. Er wordt geen maatregel opgelegd.