Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39411-39420 van de 44758 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0663 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW655.2010

    • Datum publicatie: 16-09-2011
    • Datum uitspraak: 12-07-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0663

    Klacht over een betalingsregeling en het leggen van beslag. De kamer acht de klacht ongegrond omdat klager wist dat de regeling kon worden herzien.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1396 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 178/2011

    • Datum publicatie: 15-09-2011
    • Datum uitspraak: 15-09-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1396

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen een vrepleegkundige betreffende de verpleging van klagers gehandicapte broer. Klacht onvoldoende onderbouwd. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1397 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 179/2011

    • Datum publicatie: 15-09-2011
    • Datum uitspraak: 15-09-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1397

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen h et hoofd van de verzorging van het tehuis betreffende de verpleging van klagers gehandicapte broer. Klager noemt geen naam van het hoofd van de verzorging,formuleert geen verwijt en geeft geen onderbouwing van een verwijt. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2012 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 249 - 2010

    • Datum publicatie: 14-09-2011
    • Datum uitspraak: 29-08-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2012

    Klachten over (vermeend) belangenconflict en over (vermeend) optreden op basis van “no cure no pay” niet ontvankelijk omdat klaagster geen eigen belang heeft. De uitspraak van verweerder tijdens kort geding, waarbij klaagster als toehoorder aanwezig was, dat het bestuur van klaagster „de verbale knokploeg van de Woningbouwvereniging“ was is ongelukkig, maar gezien de context niet onnodig grievend. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2013 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 245 - 2010

    • Datum publicatie: 14-09-2011
    • Datum uitspraak: 29-08-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2013

    Optreden voor nieuwe Raad van Toezicht van woningbouwvereniging X tegen het bestuur van die woningbouwvereniging niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Niet gebleken van enige samenhang tussen de adviserende rol van verweerder aan het (begin 2009) afgetreden bestuur van woningbouwvereniging X en het conflict dat was ontstaan tussen de nieuwe Raad van Toezicht en het nieuwe bestuur van die woningbouwvereniging in het najaar van 2009, noch dat verweerder gebruik heeft gemaakt van vertrouwelijke informatie die hij uit de eerste zaak had verkregen. Niet komen vast te staan dat verweerder ter ALV een van de aanwezige leden heeft aangespoord om een motie van wantrouwen in te dienen tegen het bestuur. Niet gebleken dat verweerder de Raad van Toezicht heeft bijgestaan, terwijl die niet bevoegd was om een eigen adviseur in te stellen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2011 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 235 - 2010

    • Datum publicatie: 14-09-2011
    • Datum uitspraak: 29-08-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2011

    Hoewel de tuchtrechter in beginsel –behoudens excessief declareren- niet bevoegd is te oordelen over de hoogte van declaraties, kan een overeenkomst van opdracht worden onderworpen aan een tuchtrechtelijk toets.Door in een overeenkomst van opdracht op te nemen dat indien de client niet binnen vijf dagen na ontvangst van een declaratie aangeeft met de hoogte daarvan in te stemmen, het dossier zonder nadere aanzegging za worden gesloten, wordt de client daardoor gedurende de behandeling van de zaak elke redelijke kans ontnomen om zich te beklagen over de (hoogte van) declaraties. In deze geen sprake van excessief declareren, wel voorstelbaar dat klaagster zich gedwongen heeft gevoeld om akkoord te gaan met de declaraties. Klacht deels gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1999 Raad van Discipline Amsterdam 11-065A

    • Datum publicatie: 13-09-2011
    • Datum uitspraak: 13-09-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1999

    Klacht tegen eigen advocaat. Beroepsfout door laten verlopen van cassatietermijn. Klacht gegrond, zonder oplegging van maatregel. Advocaat heeft direct na ontdekken fout cliënt opgezocht en hem hierover geïnformeerd.

  • ECLI:NL:TNOKASS:2009:YC0664 Kamer van toezicht Assen 06/2009

    • Datum publicatie: 13-09-2011
    • Datum uitspraak: 29-05-2009
    • ECLI:NL:TNOKASS:2009:YC0664

    ABC-transacties.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1980 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3596/10.226

    • Datum publicatie: 13-09-2011
    • Datum uitspraak: 22-08-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1980

    De advocaat heeft klaagster bijgestaan in een echtscheidingsprocedure. Klacht behelst meerdere verwijten inzake het aanvragen van toevoegingen voor onderdelen van de echtscheidingsprocedure, en de financiële afwikkeling en bezwaren over een behandeling ter zitting, regeling van pensioenaanspraak, weigering het dossier over te dragen aan de opvolgend advocaat, alsmede dat de advocaat ter incasso van declaraties beslag heeft laten leggen op de woning van klaagster. De bijstand vond plaats in de periode 2002 tot en met 2005. Klacht is ingediend 15 maart 2010. Klacht in meerdere onderdelen kennelijk niet-ontvankelijk en in twee onderdelen kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1993 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3749/11.151

    • Datum publicatie: 13-09-2011
    • Datum uitspraak: 22-08-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1993

    De omstandigheid dat de deken klaagster niet persoonlijk te woord heeft gestaan is niet verwijtbaar, tenzij klaagster door de gang van zaken in haar belang zou zijn geschaad. De stelling van klaagster dat dit het geval is geweest, is echter onvoldoende onderbouwd. Nu klaagster zelf geen advocaat op basis van een toevoeging te Dordrecht heeft kunnen vinden en mr. M. over goede kwaliteiten bezit om klaagsters zaak c.q. belangen te behartigen heeft de deken mr. M. als advocaat aangewezen. Deze beslissing valt onder de beleidsvrijheid van de deken. Op basis van artikel 13 Aw is toewijzing van een advocaat in de woonplaats van verzoeker bovendien geen vereiste. Niet is gebleken dat het voor klaagster onmogelijk is om contact te onderhouden met een advocaat te Gorinchem