Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 36461-36470 van de 44805 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2357 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-213

    • Datum publicatie: 16-10-2012
    • Datum uitspraak: 16-10-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2357

    Klaagster verwijt de tandarts dat hij haar klachten niet serieus heeft genomen door niet binnen een aantal maanden de scheefstand van de prothese en de open beet met het onderframe te verhelpen. Klager verwijt de tandarts voorts dat tanden door de wijze van bevestigen van het onderframe zijn beschadigd, waardoor die getrokken moesten worden en er een nieuw onderframe moest worden gemaakt, en tot slot dat klaagster als gevolg van de handelwijze van de tandarts extra kosten heeft moeten maken. Waarschuwing

  • ECLI:NL:TNOKARN:2012:YC0868 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2011/1006

    • Datum publicatie: 15-10-2012
    • Datum uitspraak: 16-08-2012
    • ECLI:NL:TNOKARN:2012:YC0868

    ABC-transactie. Inschrijving in de registers. De Kamer is van oordeel dat de notaris de financiers indringend en uitgebreid had dienen te informeren over de bijzonderheden met betrekking tot de transactie en, in de gegeven omstandigheden, hun uitdrukkelijke toestemming had dienen te verkrijgen voor het passeren van de hypotheekaktes. Voorts had de notaris dienen zorg te dragen voor onverwijlde inschrijving van de door hem gepasseerde aktes in de daartoe bestemde openbare registers. De notaris heeft deze zaken nagelaten en realiseert zich naar het oordeel van de Kamer onvoldoende de ernst hiervan. Aan de notaris wordt een schorsing met een duur van drie weken opgelegd.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2012:YC0947 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 12/14

    • Datum publicatie: 13-10-2012
    • Datum uitspraak: 12-10-2012
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2012:YC0947

    In de brief van 28 februari 2012 heeft de kandidaat-notaris ten onrechte klager gesommeerd € 57.500,00 te betalen. In deze brief is geen enkele passage aanwezig waarin de kandidaat-notaris duidelijk heeft aangegeven dat zij optreedt als partij-notaris van de zus van klager, [naam zus] (hierna: zus van klager). De kandidaat-notaris is op de stoel van de rechter gaan zitten waardoor klager het gevoel heeft dat hij te maken heeft met een incassobureau. Ook is er niet gereageerd op de brief van klager, gedateerd op 4 maart 2012.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0317 Accountantskamer Zwolle 12/322 Wtra AK

    • Datum publicatie: 12-10-2012
    • Datum uitspraak: 12-10-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0317

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3357 Raad van Discipline Amsterdam 12-283A

    • Datum publicatie: 12-10-2012
    • Datum uitspraak: 12-10-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3357

    Voorzittersbeslissing.Klacht tegen eigen advocaat. Niet is gebleken dat verweerder in de uitvoering van zijn werkzaamheden tekort is geschoten.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0315 Accountantskamer Zwolle 12/645 Wtra AK

    • Datum publicatie: 12-10-2012
    • Datum uitspraak: 12-10-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0315

    Falende klachtonderdelen die allen gericht zijn tegen advisering over inrichting aangiften inkomstenbelasting aan klagende startende onderneemster ondanks nadien gegeven oordeel belastingdienst dat van activiteiten van klaagster redelijkerwijs binnen redelijke termijn geen voordeel valt te verwachten. Niet aannemelijk is geworden dat betrokkene klaagster niet heeft gewezen op de kans dat zij door de belastingdienst niet als ondernemer zou worden beschouwd.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0316 Accountantskamer Zwolle 12/755 Wtra AK

    • Datum publicatie: 12-10-2012
    • Datum uitspraak: 12-10-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0316

    Klacht gericht tegen handelen/nalaten accountant-administratieconsulent in diens hoedanigheid van bestuurder/administrateur Vereniging van Eigenaren (VvE) ingediend door een van de leden van de VvE. Eerdere klacht van dezelfde klager gegrond verklaard voor zover betrokkene is verweten dat hij geen waarborgen heeft getroffen tegen bedreigingen voor de naleving van de fundamentele beginselen van de VGC en in verband daarmee waarschuwing opgelegd. Onderhavige klacht niet-ontvankelijk voor zover geklaagd wordt over handelen/nalaten dat heeft plaatsgevonden in de periode voorafgaande aan de zitting in de vorige klachtzaak. Die klachtonderdelen hadden immers in die vorige zaak ingediend kunnen en dus moeten worden. Hoewel betrokkene nog steeds geen blijk heeft gegeven van de noodzaak waarborgen te treffen voor mogelijke bedreigingen voor de naleving van de fundamentele beginselen en de klacht in zoverre gegrond moet worden geacht toch geen maatregel opgelegd omdat gezien tijdsverloop nog niet verwacht mocht worden dat de in de vorige zaak opgelegde maatregel effect heeft gehad.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2354 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.427

    • Datum publicatie: 11-10-2012
    • Datum uitspraak: 11-10-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2354

    .

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:28 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/49

    • Datum publicatie: 11-10-2012
    • Datum uitspraak: 17-09-2013
    • ECLI:NL:TDIVTC:2013:28

    Chirurg constateert tijdens operatie bij hond een maagtorsie, alsmede blijkt sprake van ernstige necrose van de maagwand. Beklaagde heeft het onderzoek voorafgaande aan de operatie verricht en haar wordt verweten dat zij qua onderzoek en behandeling onvoldoende voortvarend en niet adequaat heeft gehandeld. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2353 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2012/28

    • Datum publicatie: 11-10-2012
    • Datum uitspraak: 09-10-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2353

    Klacht tegen een huisarts wegens onzorgvuldig handelen. De huisarts zou klaagster niet serieus hebben genomen, een verkeerde diagnose hebben gesteld, een onjuiste behandelmethode hebben gekozen en de behandelmethode verkeerd hebben uitgevoerd, wat heeft geresulteerd in de amputatie van een teen. Onduidelijk is wat op het spreekuur precies is gezegd. Er zijn onvoldoende aanwijzingen dat de diagnose van de arts op dat moment onjuist was. Na de diagnose is klaagster niet meer bij de arts onder behandeling geweest. Klacht ongegrond.