Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 35861-35870 van de 46782 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:88 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.427

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:88

    Klacht tegen dermatoloog. De arts heeft klaagster eenmaal op verwijzing van haar huisarts op het spreekuur gezien. Klaagster verwijt de arts dat deze een foutieve diagnose heeft gesteld, geweigerd heeft weefselonderzoek te verrichten en geen vervolgafspraak heeft gemaakt. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:69 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.471

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:69

    Klager verwijt de tandarts dat deze hem niet zelf heeft geholpen maar naar een andere tandarts heeft doorverwezen. Doordat de waarnemer hem niet direct heeft geholpen maar heeft terugverwezen, heeft klager het budget van zijn tandartsverzekering voor 2011 niet ten volle kunnen benutten, met extra kosten voor hem in 2012 tot gevolg. Het Regionaal Tuchtcollege overweegt dat klager zich beklaagt over een gedraging van de waarnemer van de tandarts, waarvan de tandarts geen tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt en wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:4 Raad van Discipline Leeuwarden 72/12

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 14-05-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:4

    Een klaagschrift dient aan bepaalde criteria te voldoen zoals naam en adres van klager, de klacht en de feiten en gronden waarop de klacht berust. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:50 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.292

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:50

    Klacht tegen longarts. Klaagster verwijt de longarts dat hij geen adequate zorg heeft verleend aan haar vader. Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Beroep klaagster verworpen door Centraal Tuchtcollege.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:17 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 057-2013

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:17

    Klacht tegen psychiater kennelijk ongegrond. Verweerder was ten tijde van het gebeuren waarover de klacht handelt niet betrokken bij de behandeling van patiënt.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:82 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.421

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:82

    Klacht tegen psychiater. Op verzoek van een behandelend dermatoloog van klaagster heeft de arts klaagster eenmaal op een, gezamenlijk met de dermatoloog gehouden, consult gezien. Klaagster verwijt de arts dat deze zich niet als psychiater heeft voorgesteld, psychotrope medicatie heeft aangeboden, een foutieve diagnose heeft gesteld en het medisch dossier van klaagster heeft vervalst. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:63 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.383

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:63

    De zoon van klagers, hierna patiënt, is doorverwezen naar de GGZ waar de aangeklaagde psychiater, werkzaam was, om de mogelijkheid van een diagnose in het psychotisch spectrum te onderzoeken. Patiënt is niet op de geplande afspraak met een collega van de psychiater verschenen. Wel is door de collega met klagers gesproken. Onder meer op basis van die informatie heeft de psychiater een psychiatrische beoordeling van patiënt noodzakelijk geacht. Patiënt is daartoe op enig moment door de politie met geweld uit huis gehaald en door een psychiater (niet verweerder) beoordeeld. Die achtte geen grond voor dwangopname aanwezig waarna patiënt huiswaarts keerde. Klagers verwijten de psychiater dat zij de afspraken met klagers niet is nagekomen, met name waar het het ophalen van patiënt uit het huis en het daarmee gepaard gaande geweld betreft. Het RTG heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klagers verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:44 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.334

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:44

    Klaagster heeft zich in verband met stress- en urge-incontinentie klachten het bekkenbodemspreekuur van de gynaecoloog bezocht. Op enig moment heeft verweerster bij klaagster een TVT-O geplaatst. Klaagster verwijt de gynaecoloog onder meer dat zij de TVT-O operatie niet lege artis heeft u itgevoerd en dat zij inadequaat heeft gereageerd op de aanhoudende klachten na deze operatie, waardoor klaagster (mogelijk) blijvend letsel heeft opgelopen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:10 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/41

    • Datum publicatie: 12-08-2013
    • Datum uitspraak: 27-06-2013
    • ECLI:NL:TDIVTC:2013:10

    Beklaagde behandelt een kat te lang symptomatisch en had eerder voor nader onderzoek en/of euthanasie moeten kiezen. Gegrond: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2013:18 Accountantskamer Zwolle 12/2061 en 12/2062 Wtra AK

    • Datum publicatie: 12-08-2013
    • Datum uitspraak: 12-08-2013
    • ECLI:NL:TACAKN:2013:18

    Klachten over aanvaarden en uitvoeren twee NVCOS 4400 opdrachten van beherend vennootschap van commanditaire vennootschap met het oog op de liquidatie van die vennootschap deels gegrond verklaard. Betrokkenen hebben zich niet voorafgaande aan het aanvaarden van de opdracht ervan verzekerd dat er ook duidelijk overeenstemming bestond met de commanditaire vennoten (die als belanghebbenden bij hun rapporten aangemerkt moeten worden) over de overeengekomen werkzaamheden. Nu betrokkenen dat hebben nagelaten en vanwege de te verwachten beperkte bruikbaarheid van hun rapporten voor (een aantal van) de commanditaire vennoten hadden zij de opdrachten niet mogen aanvaarden. Bij de uitvoering van deze opdrachten hebben betrokkenen niet altijd voldoende duidelijk gemaakt dat posten een uitvloeisel waren van een standpunt van de beherend vennoot, waarvan zij de onderbouwing niet hebben onderzocht. Voor de aanvaarding van een derde NVCS 4400 opdracht hebben zij wel tevoren gesproken met een aantal commanditaire vennoten en van deze een voorstel ontvangen voor te verrichten aanvullende werkzaamheden. In de opdrachtbevestiging gericht tot de beherend vennoot zijn zij op twee punten afgeweken van dit voorstel zonder daarvan melding te maken en zonder zich daarover eerst te verstaan met hun gesprekspartners. Uit de in het verweerschrift gegeven motivering voor een van deze afwijkingen leidt de Accountantskamer af dat betrokkene zich bij het rapporteren over de vorderingen waarom het hier gaat impliciet achter het standpunt van de beherend vennoot hebben geschaard terwijl zij behoorden te begrijpen dat hun gesprekspartners dit standpunt niet deelden.