Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 35281-35290 van de 44655 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3935 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3981/12.115

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 04-02-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3935

    Verweerster heeft bijstand verleend aan klager en diens echtgenote in een echtscheidingsprocedure. Voor de echtgenote is een toevoeging aangevraagd. Voor klager aanvankelijk niet. Verweerster heeft klager een voorschotnota gestuurd. Kort na een gesprek over het aanvragen van een toevoeging voor klager is de opdracht ingetrokken. Klacht dat verweerster de behandeling van de zaak niet voortvarend heeft aangepakt, het dossier niet op eerste verzoek aan klager en zijn echtgenote heeft geretourneerd, heeft getracht klager te laten betalen, terwijl hij in aanmerking kwam voor een toevoeging, klager tijdens een onderhoud uiterst onheus heeft bejegend en declaraties heeft verzonden die niet in verhouding staan tot de verrichte werkzaamheden. Klacht door de voorzitter in alle onderdelen kennelijk ongegrond verklaard. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3891 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3965/12.99

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 05-11-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3891

    Klacht dat verweerder in de beroepsprocedure vertrouwelijke informatie heeft prijsgegeven, de rechter heeft beïnvloed en een negatieve beeldvorming van klager heeft gecreëerd; voorts dat verweerster niet kon conform de klokkenluidersregeling van de werkgever heeft gehandeld. De plaatsvervangend voorzitter oordeelt dat niet kan worden vastgesteld dat verweerster heeft gehandeld in strijd met de gedragsregels 14 en 15. Het is de taak van verweerster het standpunt van haar cliënte over te brengen. Verweerster is niet gehouden het gelijkheidsbeginsel en het beginsel van hoor en wederhoor in acht te nemen. Verder oordeelt de plaatsvervangend voorzitter dat niet kan worden vastgesteld dat verweerster enige geheimhoudingsbepaling heeft geschonden. Klager beroept zich op een bepaling die geen onderdeel uitmaakt van de klokkenluidersregeling van de werkgever. Klacht in beide onderdelen kennelijk ongegrond. In het verzet oordeelt de raad dat de mediation waaraan klager heeft gerefereerd heeft plaatsgevonden voorafgaande aan het ontslag en dat in die mediation de integriteitskwestie niet aan de orde is geweest. De raad passeert de voor het eerst in het verzet aangevoerde stelling van klager dat geheimhouding van het integriteitsonderzoek door de werkgever met klager en zijn toenmalige raadsvrouwe is afgesproken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3853 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3831/11.233

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 10-12-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3853

    Eigen verantwoordelijkheid advocaat. Beleidsvrijheid. Advisering onder de gegeven omstandigheden niet onjuist. Klacht in zoverre ongegrond. Beroepsfout. Handelen vanaf het moment van ontdekken van de fout niet klachtwaardig. Klacht deels gegrond, deels ongegrond. Geen maatregel.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3929 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4095/13.2

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 04-02-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3929

    Het stond verweerder in casu vrij een begrotingsprocedure bij de Raad van Toezicht in te dienen. Dat verweerder hier geruime tijd mee heeft gewacht, leidt niet tot de vaststelling dat hem ter zake een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt. Dit klachtenonderdeel wordt kennelijk ongegrond verklaard. Voor zover klager klaagt over de horizontale rechtsongelijkheid van artikel 7 van het reglement van Geschillencommissie Advocatuur is de tuchtrechter niet bevoegd hierover een oordeel te geven en wordt dit klachtenonderdeel kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3885 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4065/12.199

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-11-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3885

    De verweerder heeft gesteld dat hij door het lange tijdsverloop in zijn verdediging wordt belemmerd, terwijl klager onvoldoende heeft gemotiveerd waarom hij de klacht niet eerder heeft ingediend. De enkele stelling van klager dat hij niet wist hoe hij de klacht moest indienen, is onvoldoende. De tuchtrechter is niet bevoegd te oordelen over een vordering dat een advocaat een door zijn gedraging veroorzaakte schade geheel of gedeeltelijk dient te vergoeden. Een vordering tot vergoeding van schade in dat kader kan alleen aanhangig worden gemaakt bij de civiele rechter. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3910 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3849/11.251

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 01-10-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3910

    Bij beslissing van 21 december 2011 heeft de plaatsvervangend voorzitter een klacht van klager tegen mr. X als kennelijk niet-ontvankelijk afgewezen. De beslissing is op dezelfde datum aan klager verzonden. Klager stelt verzet in door middel van een brief d.d. 4 januari 2012, die blijkens het poststempel op de enveloppe is verzonden op 27 januari 2012 en bij de raad is ontvangen op 30 januari 2012. De verzettermijn liep af op 4 januari 2012. Bij de behandeling van het verzet heeft klager geen feiten of omstandigheden naar voren gebracht op grond waarvan de overschrijding van de verzettermijn verschoonbaar moet worden geacht. Het verzet wordt niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3872 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3886/12.20

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 07-01-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3872

    Klacht dat verweerster onvoldoende op klagers signalen en de afspraken gemaakt tijdens het intake gesprek heeft gereageerd, zodat verweerster veel werkzaamheden heeft verricht en daardoor onnodig hoge declaraties heeft gestuurd; voorts dat verweerster klager heeft geïntimideerd of gechanteerd met gebruikmaking van begrotingsbeoordelingen van de Raad van Toezicht. De raad oordeelt dat niet is gesteld of gebleken dat klager tegen de opdrachtbevestiging bezwaar heeft gemaakt. Hetgeen volgens klager verder is besproken is niet komen vast te staan. De raad verwerpt het verwijt dat verweerster teveel werkzaamheden heeft verricht en dat klager daardoor onnodig op kosten heeft gejaagd. Uit de begrotingsbeslissingen van de Raad van Toezicht blijkt dat verweerster een redelijk honorarium in rekening heeft gebracht. Verweerster heeft daarna de bereidheid getoond om haar factuur opnieuw te matigen. Verweerster kan gezien de omstandigheden niet worden tegengeworpen dat zij nadere stappen heeft aangekondigd met het oog op het verkrijgen van een executoriale titel. Klachten in beide onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3898 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3859/11.262

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 05-11-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3898

    Klacht dat verweerder heeft verzuimd om op rechtsgeldige wijze hoger beroep in te stellen is gegrond. Ook is gegrond het verwijt dat verweerder klaagster niet behoorlijk schriftelijk heeft geïnformeerd over de gemaakte fout en haar heeft geadviseerd om zonodig onafhankelijk advies over de gevolgen ervan te vragen. Klacht inzake de behandeling van de begrotingsprocedure wordt gedeeltelijk gegrond verklaard, daar verweerder een verweerschrift heeft ingediend zonder klaagster daarover te raadplegen en zonder haar een concept voor het verweerschrift voor te leggen. Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3879 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3917/12.51

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 03-12-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3879

    Klagers hebben de wederpartij van de cliënte van verweerder bijgestaan in een geschil waarover een vaststellingsovereenkomst is gesloten. Daarna ontstaat geschil over de uitleg van de vaststellingsovereenkomst en verweerders wederpartij vordert gedeeltelijke vernietiging daarvan. Verweerder heeft in de conclusie van antwoord circa 10 citaten opgenomen, ontleend aan de confraternele correspondentie tussen verweerder en klagers, gevoerd in het kader van de totstandkoming van de vaststellingsovereenkomst. Verweerder heeft vooraf verzocht om advies als bedoeld in gedragsregel 12 en heeft een (negatief) advies van de deken verkregen. Klacht dat verweerder gedragsregel 13 heeft geschonden door in de conclusie van antwoord uit confraternele correspondentie te citeren. Tevens wordt overtreding van gedragsregel 12 verweten. Een beroep op tijdsverloop (drie maanden) en op het ontbreken van belang, strekkende tot niet-ontvankelijkverklaring, wordt verworpen. De raad oordeelt, verwijzend naar gedragsregel 13 en jurisprudentie van Hof van Discipline, dat gedragsregel 13 betrekking heeft op schikkingsonderhandelingen gevoerd terzake van een geschil dat aan de rechter is of zal gaan worden voorgelegd en niet op de situatie met behulp van of door advocaten onderhandelingen zijn gevoerd die tot een overeenkomst leiden, zonder dat daarover een procedure aanhangig is. Daarom is gedragsregel 13 niet overtreden. Aangaande de toepassing van gedragsregel 12 oordeelt de raad dat verweerder terecht aangevoerd belang van zijn cliënte bepaaldelijk citeren de confraternele correspondentie vorderde in gedragsregel 12 bedoelde uitzondering doet zich in deze voor. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3923 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4009/12.143

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 18-09-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3923

    De advocaat heeft een grote mate van vrijheid om de belangen van zijn client te behartigen. Het standpunt van klager dat verweerder alle door hem beschikbaar gestelde stukken verplicht was te overleggen, houdt in casu dan ook geen stand.Daarbij komt dat klager niet heeft aangegeven welke stukken dan tevens door verweerder hadden moeten worden overgelegd en waarom deze van belang waren. De tuchtrechter is niet bevoegd te oordelen over een vordering dat een advocaat een door zijn gedraging veroorzaakte schade geheel of gedeeltelijk dient te vergoeden. Een vordering tot vergoeding van schade in dat kader kan alleen aanhangig worden gemaakt bij de civiele rechter. De tuchtrechter kan zich niet uitlaten over de stelling van klager dat verweerder zou hebben verzuimd de door klager gemaakte kosten op de gemeente te verhalen. De tuchtrechter heeft als hoofdregel geen taak met betrekking tot de inhoud van de gevoerde procedure. Van een uitzonderingsituatie op deze hoofdregel is in casu geen sprake. Klachtonderdelen a, c en d zijn kennelijk ongegrond en klachtonderdeel b is kennelijk niet-ontvankelijk.