Zoekresultaten 2601-2610 van de 48172 resultaten
-
ECLI:NL:TGDKG:2025:94 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/768475 / DW RK 25/142 EdV/WdJ
- Datum publicatie: 24-09-2025
- Datum uitspraak: 24-09-2025
- ECLI:NL:TGDKG:2025:94
Beslissing op verzet ongegrond. De klachten van klager zien op een periode van langer dan drie jaar geleden, dan wel zijn in een eerdere klachtprocedure behandeld.
-
ECLI:NL:TADRARL:2025:210 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-513/AL/OV
- Datum publicatie: 24-09-2025
- Datum uitspraak: 22-09-2025
- ECLI:NL:TADRARL:2025:210
Voorzittersbeslissing. Vanuit haar taak als klachtonderzoeker kon en mocht verweerster als deken na bestudering van de stukken aan klager informatie opvragen en hem ook vragen of hij de juiste advocaat had beklaagd. Na de bevestiging van klager dat hij mr. H wilde beklagen, heeft verweerster het onderzoek naar de klacht van klager over mr. H volgens de geldende dekenale richtlijnen in behandeling genomen. Van partijdigheid, sturing of beïnvloeding van deze klachtprocedure van klager door verweerster is de voorzitter uit de stukken ook verder niet gebleken. Nu verweerster tuchtrechtelijk geen verwijt treft, zal de voorzitter de klacht van klager kennelijk ongegrond verklaren.
-
ECLI:NL:TADRARL:2025:211 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-515/AL/OV
- Datum publicatie: 24-09-2025
- Datum uitspraak: 22-09-2025
- ECLI:NL:TADRARL:2025:211
voorzittersbeslissing met klacht tegen een deken. Klager heeft de deken erop gewezen dat een geschrapte advocaat zich online nog als advocaat presenteerde. De deken heeft daar op zorgvuldige wijze op gereageerd en, onverplicht, actie in ondernomen en klager op de hoogte gesteld. Na uitblijven van reactie van die advocaat heeft de deken de kwestie bij de Nederlandse Orde van Advocaten neergelegd, die die taak ook diende uit te voeren. Kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TGDKG:2024:159 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/748029 / DW RK 24/117 LV/RH
- Datum publicatie: 24-09-2025
- Datum uitspraak: 20-12-2024
- ECLI:NL:TGDKG:2024:159
Klaagster beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder ten onrechte beslag op haar bankrekening heeft gelegd, omdat de gerechtsdeurwaarder geen rechtsvorderingsvragen heeft beantwoord. De kamer overweegt dat de voorzitter bij de beoordeling van de inleidende klacht de juiste maatstaf heeft toegepast. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet dient dan ook ongegrond te worden verklaard.
-
ECLI:NL:TAHVD:2025:180 Hof van Discipline 's Gravenhage 250236
- Datum publicatie: 23-09-2025
- Datum uitspraak: 19-09-2025
- ECLI:NL:TAHVD:2025:180
Beklag artikel 13 ongegrond. Onvoldoende kans van slagen.
-
ECLI:NL:TADRARL:2025:206 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 24-953/AL/OV
- Datum publicatie: 23-09-2025
- Datum uitspraak: 22-09-2025
- ECLI:NL:TADRARL:2025:206
Verzetbeslissing. De raad verklaart het verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TAHVD:2025:181 Hof van Discipline 's Gravenhage 230206
- Datum publicatie: 23-09-2025
- Datum uitspraak: 19-09-2025
- ECLI:NL:TAHVD:2025:181
Klager verwijt verweerder dat hij in zijn hoedanigheid van deken heeft geweigerd onderzoek te doen naar door klager tegen drie advocaten en hun kantoor ingediende klachten. Deels niet-ontvankelijk en deels ongegrond. Artikel 46g lid 1 sub a Advocatenwet is geen verjaringstermijn, maar een vervaltermijn, die ambtshalve door de tuchtrechter wordt toegepast. Alleen onder (zeer) bijzondere omstandigheden kan een overschrijding van de klachttermijn verschoonbaar zijn.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2025:128 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 25-539/DB/LI
- Datum publicatie: 23-09-2025
- Datum uitspraak: 23-09-2025
- ECLI:NL:TADRSHE:2025:128
Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. De term “terreuracties” is in de gegeven omstandigheden niet onnodig grievend. Ook overigens niet gebleken dat verweerster stellingen heeft geponeerd waarvan zij wist of behoorde te weten dat deze onjuist waren of zich onnodig grievend heeft uitgelaten. Verweerster heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door klagers e-mails onbeantwoord te laten. Kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TAHVD:2025:182 Hof van Discipline 's Gravenhage 230153H
- Datum publicatie: 23-09-2025
- Datum uitspraak: 19-09-2025
- ECLI:NL:TAHVD:2025:182
Herzieningsverzoek afgewezen.
-
ECLI:NL:TAHVD:2025:178 Hof van Discipline 's Gravenhage 250196
- Datum publicatie: 23-09-2025
- Datum uitspraak: 19-09-2025
- ECLI:NL:TAHVD:2025:178
Hoger beroep te laat. Niet-ontvankelijk. Beroepstermijn van artikel 56, lid 1 aanhef en onder a Advocatenwet geldt ook in de situatie, waarin in beginsel geen beroepsmogelijkheid bestaat.