Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20291-20300 van de 45087 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:113 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/400

    • Datum publicatie: 17-10-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:113

    Klager moest een bronchoscopie ondergaan bij verweerder (longarts). Volgens klager heeft hij daarbij vantevoren aangegeven dat hij niet wilde dat het onderzoek door een arts-assistent zou worden uitgevoerd en dat hij niet verdoofd wilde worden. Verweerder zou klager hebben gerustgesteld met de mededeling dat hij het onderzoek zelf zou uitvoeren en dat de injectie die klager kreeg enkel een pijnstiller was. Klager is vervolgens weggevallen en werd ruim twee uur later met veel pijn in zijn borst wakker. Hij vernam toen van een assistente dat had geslapen in verband met een verdoving voor het onderzoek en dat het onderzoek door de arts-assistent was uitgevoerd. Klager zijn vertrouwen is hierdoor geschonden. Verweerder betwist de lezing van klager. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:222 Raad van Discipline Amsterdam 17-385/A/A

    • Datum publicatie: 17-10-2017
    • Datum uitspraak: 10-10-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:222

    Klacht over eigen advocaat. Verweerder heeft een beroepsfout gemaakt door slechts één vennootschap te dagvaarden in plaats van twee. Verweerder heeft zijn fout toegegeven en is hierover ook steeds open geweest tegenover klagers. Het voormalige kantoor van verweerder heeft de door verweerder gemaakte fout kosteloos hersteld. De raad ziet hierin aanleiding af te zien van het opleggen van een maatregelen. Overige klachtonderdelen zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:162 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 129/2017

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:162

    Klacht tegen anesthesioloog/pijnbestrijder. Klager verwijt verweerder onzorgvuldige behandeling triggerpoint. Geen gouden standaard. Niet onzorgvuldig klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:108 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1754b

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:108

    Verwijt aan fysiotherapeut dat hij niet serieus te werk is gegaan; niet serieus geluisterd heeft naar klagers signalen over de toename van zijn klachten en een onjuiste behandeling heeft toegepast, waardoor klagers klachten zijn verergerd. Het college kan niet vaststellen dat verweerder klager niet serieus heeft genomen. De scores uit testen, enquete en tussentijdse- en eindevaluatie tonen aan dat klager tevreden was en dat zijn klachten waren verbeterd. Verweerder mocht afgaan op de juistheid hiervan. Dat klager andere signalen heeft uitgezonden dan hij wellicht bedoeld heeft, kan verweerder niet worden tegengeworpen. Een onjuiste behandeling kan niet worden vastgesteld. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:268 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-240/DH/DH

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 02-10-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:268

    Gegronde klacht over eigen advocaat. Omdat de raad verweerder voor (onder meer) één van de twee klachtonderdelen reeds eerder een schorsing heeft opgelegd, legt de raad voor dat klachtonderdeel geen maatregel op en stelt de raad de kostenveroordeling vast op EUR 500,- (in plaats van EUR 1.000,-). Voor het andere klachtonderdeel legt de raad een waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:163 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 047/2017

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:163

    Klacht tegen verzekeringsarts kennelijk ongegrond. Klager verwijt verweerder zich slecht te hebben voorbereid op het onderzoek, stukken te hebben genegeerd, niet te luisteren naar klager, geen ter zake doende vragen te stellen en op subjectieve wijze gebruik te maken van informatie. Het spreekuurcontact tussen klager en verweerder is niet optimaal verlopen. Van een onheuse bejegening van klager door verweerde was geen sprake en klager heeft wel de ruimte gekregen zijn visie op de zaak te geven. Ook heeft verweerder, toen bleek dat hij niet beschikte over een rapportage, gevraagd of hij deze kon kopiëren en aangegeven dat hij dit nog zou bestuderen. Niet helder is geworden in hoeverre verweerder kan worden verweten dat hij op het moment van het spreekuurcontact niet in het bezit was van de rapportage. Hoewel het beter was geweest dat verweerder zich tijdig rekenschap had gegeven van het ontbreken van genoemde rapportage, kan niet worden geoordeeld dat het handelen van verweerder niet is gebleven binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening. Geen aanwijzingen zijn dat de op de beschikbare medische informatie gebaseerde conclusie is gebaseerd op een subjectieve selectie of is ingegeven door vooringenomenheid.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:109 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1782

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:109

    Verwijt aan tandarts dat hij ten onrechte een declaratie heeft gestuurd voor een offerte en dat deze declaratie naar de verzekeraar is gestuurd alsmede dat hij de tanden van klager heeft beschadigd door erop te tikken met een spiegeltje. Gelet op de lange tijd dat klager patiënt van verweerder was, kon klager bekend zijn met de wijze van declareren. Geen verwijt aan verweerder dat hij de kosten van de consulten heeft gedeclareerd. Versturen van declaratie naar de verzekeraar is gebruikelijke werkwijze. Het voorzichtig tikken tegen de tanden met een spiegeltje is een gebruikelijke onderzoeksmethode. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:164 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 063/2017

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:164

    Klacht tegen apotheker. Klager verwijt apotheker fouten bij de levering van medicatie. Klacht (kennelijk) ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:110 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16245

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:110

    Anesthesioloog. Intensivist. Klacht: onprofessioneel, arrogant en agressief gedrag (1), weigering medewerking aan second opinion (2). College: In emotionele bewoordingen uitgelaten en zowel verbaal als non-verbaal laten merken geërgerd en gefrustreerd te zijn. Grens zorgvuldig en professioneel handelend arts overschreden. (1) Gegrond. Uitvoerige telefonische overleg met tweede arts, zonder medische gegevens patiënt, is geen second opinion. Eisen second opinion: door onafhankelijke arts, met beschikking over volledige status patiënt, zelfstandige beoordeling of patiënt dient te worden gezien en schriftelijke rapportage. (2) Gegrond. Verweerder had welbevinden patiënt voor ogen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:165 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 043/2017

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:165

    Klacht tegen psychiater betreffende medicatie. Klacht kennelijk ongegrond.