Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 16571-16580 van de 45087 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:20 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-655/DB/LI

    • Datum publicatie: 06-02-2019
    • Datum uitspraak: 28-01-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:20

    Niet gebleken dat verweerder de belangen van klager niet naar behoren heeft behartigd door geen verdere actie te ondernemen om de wederpartij en de partijdeskundige te doen overgaan tot uitvoering van de vaststellingsovereenkomst. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:281 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-447

    • Datum publicatie: 05-02-2019
    • Datum uitspraak: 22-08-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:281

    Voorzittersbeslissing: klacht over advocaat wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:275 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-979

    • Datum publicatie: 05-02-2019
    • Datum uitspraak: 13-08-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:275

    Verzetbeslissing: verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:282 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-488

    • Datum publicatie: 05-02-2019
    • Datum uitspraak: 22-08-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:282

    Voorzittersbeslissing: dat verweerder de grenzen van de hem, als advocaat van de wederpartij, toekomende vrijheid heeft overschreden, is de voorzitter niet gebleken. Als partijdige belangenbehartiger diende verweerder immers namens (het college van burgemeester en wethouders van) de gemeente de door hem relevant geachte informatie op verzoek van de rechtbank te verstrekken aan de rechtbank zoals hij dat hij dat heeft gedaan in zijn faxbericht van 28 september 2017. Dat verweerder ermee bekend was dat meerdere raadsbesluiten van de gemeente niet zijn uitgevoerd of anderszins onjuiste informatie heeft verstrekt, wat bovendien als criminele daad van verweerder kan worden beschouwd, is de voorzitter, bij gebreke van feiten of omstandigheden die dat verwijt concreet onderbouwen, niet gebleken. Het is uiteindelijk de bestuursrechter geweest die, na toepassing van het beginsel van hoor en wederhoor, op 3 november 2017 op de twee verzoeken van klager heeft beslist. Voor zover klager zich daarmee niet kon verenigen, stond voor hem de mogelijkheid open om verzet aan te tekenen bij de rechtbank. Niet valt in te zien in hoeverre van de handelwijze van verweerder in de gegeven omstandigheden als advocaat van de wederpartij van klager aan hem een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:276 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-373

    • Datum publicatie: 05-02-2019
    • Datum uitspraak: 13-08-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:276

    Voorzittersbeslissing: klacht kennelijk ongegrond nu niet is komen vast te staan dat verweerder tegen de afspraak in klaagster een factuur heeft gestuurd voor zijn werkzaamheden.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:283 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-674

    • Datum publicatie: 05-02-2019
    • Datum uitspraak: 24-10-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:283

    Voorzittersbeslissing: over de klacht van klager tegen de faillissementscurator van de broer van klager. Dat verweerster in die hoedanigheid door het indienen van een verzoekschrift tegen klager en een andere broer tot benoeming van een vereffenaar in de nalatenschappen van de overleden ouders van klager de grenzen van het betamelijke jegens klager heeft overschreden, waardoor het vertrouwen in de advocatuur zou zijn geschonden, is de voorzitter niet gebleken. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:277 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-392

    • Datum publicatie: 05-02-2019
    • Datum uitspraak: 22-08-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:277

    Voorzittersbeslissing: klaagster heeft in korte tijd vier klachten ingediend tegen verweerster, de advocaat van haar ex-man in de echtscheidingsprocedure (18-390, 18-391, 18-392 en 18-393). Volgens klaagster heeft verweerster het gezin van klaagster al zeven jaar lang bedreigd, belaagd en geprobeerd het gezin compleet te ruïneren. Klaagster heeft daartoe onder meer gesteld dat verweerster klaagster en haar kinderen uit huis heeft laten zetten, de voormalig echtelijke woning voor minder dan de marktwaarde heeft laten verkopen, alle informatie bij klaagster heeft weggehouden en dwangsommen bij klaagster heeft laten incasseren. Een feitelijke grondslag ontbreekt. De voorzitter oordeelt de klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:284 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-786

    • Datum publicatie: 05-02-2019
    • Datum uitspraak: 10-10-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:284

    Herzieningsverzoek: de voorzitter oordeelt klager kennelijk niet-ontvankelijk in zijn verzoek tot herziening van de verzetbeslissing, nu de Advocatenwet niet voorziet in een dergelijk verzoek.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:278 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-390

    • Datum publicatie: 05-02-2019
    • Datum uitspraak: 22-08-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:278

    Voorzittersbeslissing: klaagster heeft in korte tijd vier klachten ingediend tegen verweerster, de advocaat van haar ex-man in de echtscheidingsprocedure (18-390, 18-391, 18-392 en 18-393). Volgens klaagster heeft verweerster het gezin van klaagster al zeven jaar lang bedreigd, belaagd en geprobeerd het gezin compleet te ruïneren. Klaagster heeft daartoe onder meer gesteld dat verweerster klaagster en haar kinderen uit huis heeft laten zetten, de voormalig echtelijke woning voor minder dan de marktwaarde heeft laten verkopen, alle informatie bij klaagster heeft weggehouden en dwangsommen bij klaagster heeft laten incasseren. Een feitelijke grondslag ontbreekt. De voorzitter oordeelt de klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:285 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-574

    • Datum publicatie: 05-02-2019
    • Datum uitspraak: 26-09-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:285

    Voorzittersbeslissing: klaagster wordt, ondanks het niet volgen van de interne kantoorklachtenregeling, ontvangen in haar klacht. Naar het oordeel van de voorzitter is niet gebleken dat verweerder op onzorgvuldige wijze aan klaagster een negatief cassatieadvies heeft uitgebracht. Klacht kennelijk ongegrond.