Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 15691-15700 van de 48257 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:162 Raad van Discipline Amsterdam 20-096/A/A

    • Datum publicatie: 27-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:162

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:156 Raad van Discipline Amsterdam 20-422/A/A 20-423/A/A

    • Datum publicatie: 27-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:156

    Voorzittersbeslissing. Klachten over de eigen advocaten niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:163 Raad van Discipline Amsterdam 20-299/A/A

    • Datum publicatie: 27-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:163

    Gegronde klacht over de eigen advocaat. Verweerder heeft het neerleggen van de opdracht van klaagster niet op zorgvuldige wijze gedaan. Hij heeft klaagster vervolgens belemmerd in het indienen van een interne klacht hierover door haar geen kopie van den kantoorklachtenregeling te verstrekken. Ook heeft verweerder klaagster belemmerd in het vinden van een opvolgend advocaat door haar mee te delen dat hij gebruik zal maken van zijn recht om de opvolgend advocaat niet toe te staan werkzaamheden in het dossier te verrichten totdat de eigen bijdrage is voldaan, en dat in een zaak waarin spoed geboden was. Berispring en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:157 Raad van Discipline Amsterdam 20-424/A/A

    • Datum publicatie: 27-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:157

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat deels kennelijk ongegrond en deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop. Klager heeft onvoldoende onderbouwd dat verweerder zich consequent onvoldoende heeft ingespannen klagers belangen te behartigen en niet voortvarend te werk is gegaan.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:164 Raad van Discipline Amsterdam 20-304/A/A

    • Datum publicatie: 27-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:164

    Ongegronde klacht over de eigen advocaat. Niet gebleken dat verweerder klager onjuist heeft voorgelicht over de TBS-wachttijden. Nu de opdrachtrelatie was beeindigd, lag het op de weg van de cassatieadvocaat om klager verder te informeren.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:158 Raad van Discipline Amsterdam 19-767/A/A

    • Datum publicatie: 27-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:158

    Verzetbeslissing. Geen aanleiding om aan de juistheid van de beslissing van de voorzitter te twijfelen. Hoewel de raad begrip heeft voor de door klaagster geschetste omstandigheden en voor de kennelijk ongewenste gevolgen van de echtscheiding voor klaagster en haar dochter, leveren deze geen bijzondere omstandigheid op om de overschrijding van de driejaarstermijn als bedoeld in artikel 46g, lid 1 onder a Advocatenwet toe te staan (verschoonbaar te achten). Juiste maatstaf toegepast en rekening gehouden met alle relevante omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:129 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200104

    • Datum publicatie: 25-07-2020
    • Datum uitspraak: 24-07-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:129

    Appellant heeft zijn beroep ingetrokken. Het hof bepaalt de ingangsdatum van de schorsing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:130 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200053

    • Datum publicatie: 25-07-2020
    • Datum uitspraak: 24-07-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:130

    Beroep inzake schorsing ex artikel 60ab advocatenwet. Verweerder is circa een half jaar geleden uit detentie ontslagen, zodat die grond (lid 2) voor de spoedshalve voorziening is vervallen. Het hof oordeelt ten aanzien van de spoedshalve schorsing in de zin van 60ab lid 1 dat er onvoldoende aanknopingspunten zijn voor een onmiddellijk ingrijpen voor de periode dat de tuchtprocedure inzake het dekenbezwaar nog niet is afgerond. Verweerder heeft uitgebreid gemotiveerd dat hij tot inzicht is gekomen dat hij zich anders zal moeten opstellen en reageren en toegelicht hoe de incidenten konden gebeuren. Daarbij hebben het afgelopen half jaar, waarin het beroep bij het hof van discipline aanhangig was, geen incidenten plaatsgevonden en is de relatie met de vriendin van verweerder in rustiger vaarwater gekomen. De deken heeft in dit verband het door hem aangevoerde dreigende gevaar voor herhaling van strafbare feiten onvoldoende concreet gemaakt behalve door te verwijzen naar de gebeurtenissen in het verleden. Ook ten aanzien van de schending van de administratieplicht door verweerder oordeelt het hof dat de deken reden heeft tot zorg maar dat dit onvoldoende aanknopingspunten biedt voor onmiddellijk ingrijpen zonder de behandeling van het dekenbezwaar af te wachten. Het hof heft de schorsing op grond van 60ab Advocatenwet met onmiddellijke ingang op.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:87 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/326

    • Datum publicatie: 24-07-2020
    • Datum uitspraak: 24-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:87

    Klaagster heeft eenmalig de tandarts bezocht voor een behandeling aan haar voortand. Een maand later is die tand afgebroken. Klaagster verwijt de tandarts dat zij niet de zorg heeft verleend die klaagster van een zorgvuldig handelend tandarts mocht verwachten. Zo heeft de tandarts nagelaten klaagster van tevoren te informeren over de behandeling en de mogelijke risico's en over de voorzorgsmaatregelen voor ná de behandeling. Verder heeft de tandarts nagelaten een behoorlijke dossiervoering te hanteren. De tandarts heeft verweer gevoerd. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:88 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/380

    • Datum publicatie: 24-07-2020
    • Datum uitspraak: 24-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:88

    klager verwijt verweerder, tandarts, die in het kader van een second opinion een rapport heeft opgesteld over de behandeling van en de situatie van klagers gebit, dit op een onjuiste en onzorgvuldige manier te hebben gedaan. Verweerder voert verweer. Gegrond berisping