Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13961-13970 van de 47453 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:76 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19190

    • Datum publicatie: 16-12-2020
    • Datum uitspraak: 16-12-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:76

    “Klacht tegen orthodontist. Klaagster verwijt verweerder dat hij 1) haar niet, althans onvoldoende heeft geïnformeerd over de voorgeschreven behandeling, zodat er geen sprake is van informed consent, 2) haar na de diagnose wortelresorptie niet heeft geïnformeerd over de te verwachten gevolgen en risico’s daarvan en de behandeling ten onrechte en zonder overleg heeft voortgezet en 3) zijn dossierplicht heeft geschonden. Klacht ongegrond, voldaan aan vereisten van artt. 7:448 BW en 7:454 lid 1 BW.”

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:226 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.380

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 15-12-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:226

    Klacht tegen huisarts. De klacht heeft betrekking op de behandeling van de moeder van klaagster. Patiënte is na een korte tijdelijke opname in het ziekenhuis teruggekeerd naar het woonzorgcentrum waar zij voordien verbleef. Zij is daar na korte tijd overleden. Klaagster verwijt de huisarts dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld en tekort is geschoten in de zorg voor patiënte. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk niet-ontvankelijk verklaard omdat klaagster niet heeft gespecificeerd op welke momenten en hoe de huisarts ten opzichte van patiënte heeft gehandeld, terwijl de huisarts aangeeft niet betrokken te zijn geweest bij de zorg voor patiënte. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:209 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-274

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 27-07-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:209

    Voorzittersbeslissing. Niet gebleken dat verweerder bewust onjuiste stukken in het geding heeft gebracht, noch dat hij niet heeft gehandeld zoals het een behoorlijk advocaat betaamt. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:251 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200125W

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 07-12-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:251

    Wrakingsverzoek. Naar het hof begrijpt legt verzoeker – kort en zakelijk vertaald - aan zijn wrakingsverzoek ten grondslag dat de brieven van 19 oktober en 3 november 2020 van het hof bedreigend overkomen en dat de voorzitter misbruik maakt van zijn machtspositie. In de brief van 19 oktober 2020 is vastgelegd hetgeen ter zitting van 12 oktober is besproken. De wrakingskamer vermag, gelet op het proces-verbaal van de zitting van 12 oktober 2020 en de door partijen geschetste gang van zaken, niet in te zien dat de inhoud van deze brief de objectief gerechtvaardigde vrees oplevert dat de voorzitter jegens verzoeker vooringenomenheid koestert. Het wrakingsverzoek slaagt niet.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:145 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-025

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 15-12-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:145

    Ongegronde klacht tegen een arts. Het College is van oordeel dat beklaagde in redelijkheid heeft kunnen oordelen dat het ziekteverzuim van klaagster voortkwam uit een arbeidsconflict. Van buitensluiten van de behandelend psychiater is naar het oordeel van het College geen sprake. Ook voor het overige is niet gebleken dat beklaagde klaagster onzorgvuldig en partijdig heeft behandeld. Het is in het geval van een arbeidsconflict de taak van een bedrijfsarts om zich terughoudend op te stellen. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:258 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190048DH

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 07-12-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:258

    Verzoeker vraagt herziening van de beslissing van het hof van 19 augustus 2019. Hij voert daartoe aan dat het hof bij de behandeling van de zaak de dwingendrechtelijke bepalingen betreffende de beroepstermijn (de artikelen 50 en 56 Advocatenwet (Aw)) niet onverkort, correct en volledig heeft toegepast als gevolg waarvan er bij de behandeling van het hoger beroep geen sprake is geweest van een eerlijk proces. Het hof is van oordeel dat verweerder de mogelijkheid heeft gehad om verweer te voeren tegen de stelling van de deken dat verzoeker te laat hoger beroep had ingesteld. Het verzoek om herziening wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:216 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-722

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 14-09-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:216

    Klacht over de kwaliteit in de zin van doelmatigheid van de dienstverlening van verweerder. Klager is via Juresta bij verweerder gekomen met een incasso-opdracht voor achterstallige huurtermijnen van zijn zakelijke huurder. Gelet op de van de advocaat van de huurder ontvangen bewijsstukken van de slechte staat van het pand, moest verweerder naar het oordeel van de raad klager waarschuwen voor een mogelijke tegenvordering en bijbehorende kosten en klager adviseren om tegenbewijs te leveren met een eigen expertise-rapport. Dat verweerder daarbij te dwingend in de zin van onbetamelijk jegens klager zou zijn opgetreden, is de raad niet gebleken. Klager heeft verweerder niet meer de mogelijkheid gegeven om een procedure te starten en zijn huurgeschil op te lossen. Verweerder heeft hierover voldoende gecommuniceerd met klager. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:227 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.381

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 15-12-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:227

    Klacht tegen huisarts. De klacht heeft betrekking op de behandeling van de moeder van klaagster. Patiënte is na een korte tijdelijke opname in het ziekenhuis teruggekeerd naar het woonzorgcentrum waar zij voordien verbleef. Zij is daar na korte tijd overleden. Klaagster verwijt de huisarts dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld doordat zij – kort gezegd – klaagster onvoldoende heeft geïnformeerd en het medicatiebeleid heeft gewijzigd voordat de uitslag van het weefselonderzoek bekend was. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:130 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 055/2020

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 15-12-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:130

    Klacht tegen telefoonarts van huisartsenpost ongegrond. Ook in het geval van een zeer ernstig zieke patiënt moet de spoedeisendheid van de benodigde zorg worden beoordeeld aan de hand van de toestand van de patiënt op dat specifieke moment. Beklaagde had er beter aan gedaan om de toestand van patiënt zelf met klager te bespreken, maar dat hij daar niet voor heeft gekozen is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Beklaagde mocht de situatie beoordelen op basis van de informatie die hij van de triagist kreeg.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:252 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200117

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 07-12-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:252

    Artikel 46 Advocatenwet, gedragsregels 9 en 22. Contact met wederpartij/mogelijke getuige. Verweerder heeft zich tijdens het telefoongesprek met klager door zijn insinuerende vragen en opmerkingen over het afleggen door klager van een verklaring, die als (getuigen)bewijs in een andere rechtszaak is ingediend, waarbij hij de loyaliteit van klager indirect ter discussie heeft gesteld, niet met de vereiste zorgvuldigheid en terughoudendheid jegens klager opgesteld. Verweerder heeft verder niet kenbaar gemaakt dat hij namens de werkgever van klager belde, noch wat het doel was van het telefoongesprek. Ook heeft hij niet kenbaar gemaakt wat zijn positie was ten opzichte van klager. Klager wist dus tijdens het telefoongesprek niet dat verweerder de opdracht van zijn werkgever had ontvangen om een onderzoek te doen naar mogelijke onregelmatigheden die door zijn werkgever werden vermoed en dat de uitkomsten van dat onderzoek rechtspositionele gevolgen voor klager zouden kunnen hebben. Door aldus te handelen heeft verweerder ook op dit vlak tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Gedeeltelijke bekrachtiging van de beslissing van de raad. Berisping.