Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13531-13540 van de 46834 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:255 Raad van Discipline Amsterdam 20-750/A/NH

    • Datum publicatie: 24-11-2020
    • Datum uitspraak: 16-11-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:255

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Verweerster heeft in het belang van haar cliënte gehandeld door ook de (in)direct bestuurders van de contractspartij van haar cliënte te dagvaarden.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:234 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200128

    • Datum publicatie: 24-11-2020
    • Datum uitspraak: 16-11-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:234

    Met de raad is het hof van oordeel dat verweerder veel te lang heeft gewacht met het indienen van de toevoeging (klachtonderdeel a) en onbehoorlijk lang heeft gewacht met het toesturen van de gevraagde urenspecificatie die voor een verrekening nodig is waarmee de betaling aan klaagster onnodig is vertraagd (klachtonderdeel b). Anders dan verweerder betoogt, had klaagster, gelet op het voorgaande, goede redenen om zich over het verweerder verweten gedrag bij de deken te beklagen. De door verweerder geschetste gezondheidsproblemen, waarvan op de zitting bij het hof duidelijk is geworden dat verweerder hierdoor in mei 2015 vier weken uit de running was, vormen geen toereikend argument om zijn handelwijze in de periode maart 2014 tot maart 2018 ook maar in enige mate te kunnen rechtvaardigen. Hetzelfde geldt voor de door verweerder aangevoerde onbekendheid met het behandelen van toevoegingszaken en de door hem genoemde problemen met zijn website waardoor hij geen kennis zou hebben genomen van e-mails van klaagster. Waar het gaat om de door de raad opgelegde maatregel ziet het hof aanleiding deze te wijzigen. Het hof acht daarom een schorsing in de uitoefening van de praktijk van zes weken waarvan vier voorwaardelijk op zijn plaats.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2020:11 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 2020/04

    • Datum publicatie: 24-11-2020
    • Datum uitspraak: 20-11-2020
    • ECLI:NL:TDIVBC:2020:11

    Aangezien het beroepschrift niet voldoet aan de daaraan in artikel 8.35, derde lid, van de Wet dieren gestelde eisen en appellant geen gebruik heeft gemaakt van de hem bij herhaling geboden gelegenheid om dit verzuim te herstellen, zal het Veterinair Beroepscollege appellant niet-ontvankelijk verklaren.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:256 Raad van Discipline Amsterdam 20-746/A/NH

    • Datum publicatie: 24-11-2020
    • Datum uitspraak: 16-11-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:256

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij van klaagster deels kennelijk niet-ontvankelijk vanwege het ontbreken van een eigen belang van klager en deels kennelijk ongegrond. Met haar verzoek aan de gemeente om de (geheime) persoonsgegevens van klaagster op te geven heeft verweerster gehandeld conform het Procesreglement, en in het (gerechtvaardigde) belang van haar cliënt. Hiermee heeft verweerster geen enkele (gedrags-)regel geschonden.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:235 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190013

    • Datum publicatie: 24-11-2020
    • Datum uitspraak: 16-11-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:235

    Advocaat van de wederpartij. De raad heeft geoordeeld dat verweerster door gehoor te geven aan de wens van verweersters cliënt om niet in te stemmen met het schikkingsvoorstel van klager en om vonnis te vragen, niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. De inhoud van het verweerschrift is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar en de stelling over vermeende mishandeling en in het geding brengen van een krantenknipsel in over een strafrechtelijk onderzoek evenmin. Het hof verenigt zich met het oordeel van de raad en voegt er nog aan toe dat naar het oordeel van het hof niet gebleken is dat verweerster bewust feiten heeft geponeerd waarvan zij de onjuistheid kende en evenmin dat verweerster zich jegens klager onnodig grievend heeft uitgelaten. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:148 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/045

    • Datum publicatie: 24-11-2020
    • Datum uitspraak: 24-11-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:148

    Klager dient een klacht in tegen een verzekeringsarts onder andere met het verwijt dat de arts zijn beroepsgeheim heeft geschonden. Volgens klager heeft de arts een gesloten enveloppe met medische informatie, waarop stond geschreven 'ter attentie van de medisch adviseur" zonder zijn toestemming met anderen gedeeld. Gegrond, waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:257 Raad van Discipline Amsterdam 20-122/A/NH

    • Datum publicatie: 24-11-2020
    • Datum uitspraak: 16-11-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:257

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:236 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200111

    • Datum publicatie: 24-11-2020
    • Datum uitspraak: 16-11-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:236

    Klacht ziet op het handelen van de advocaat van de wederpartij. Klagers verwijten verweerder dat hij in strijd met Gedragsregel 27 over het verloop van de schikkingsonderhandelingen inhoudelijke mededelingen heeft gedaan aan de rechter aan wiens oordeel de zaak is onderworpen. De raad heeft dit klachtonderdeel gegrond verklaard, met als motivering dat het doel van deze gedragsregel is dat partijen vrijelijk met elkaar moeten kunnen overleggen zonder dat de inhoud van dit overleg het oordeel van de rechter kan beïnvloeden. Het hof is het niet eens met het oordeel van de raad. Het hof is van oordeel dat gesteld noch gebleken is dat verweerder (net zo min als de andere betrokken advocaten) op enigerlei wijze heeft deelgenomen aan dit overleg. Alsdan betreft het geen tussen advocaten gevoerde schikkingsonderhandelingen waar Gedragsregel 27 op ziet. Het hof vernietigt het oordeel van de raad en verklaart de klacht ongegrond. Samenvatting

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2020:18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen GP2020/07

    • Datum publicatie: 24-11-2020
    • Datum uitspraak: 24-11-2020
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2020:18

    Klaagster verwijt beklaagde dat zij haar hoedanigheid van gezondheidszorgpsycholoog niet aan haar kenbaar heeft gemaakt, dat zij zonder toestemming van klaagster haar medisch dossier heeft ingezien, notities over haar persoonskenmerken heeft opgesteld en deze met anderen heeft gedeeld en dat zij overleg met derden over haar situatie heeft gevoerd. Klacht gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:149 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/046

    • Datum publicatie: 24-11-2020
    • Datum uitspraak: 24-11-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:149

    Klager dient een klacht in tegen een verzekeringsarts onder andere met het verwijt dat de arts zijn beroepsgeheim heeft geschonden. Volgens klager heeft de arts een gesloten enveloppe met medische informatie, waarop stond geschreven 'ter attentie van de medisch adviseur" zonder zijn toestemming met anderen gedeeld. Deels gegrond, waarschuwing