Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12791-12800 van de 48107 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:159 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-428

    • Datum publicatie: 19-08-2021
    • Datum uitspraak: 07-06-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:159

    Verzet ongegrond. De voorzitter noch de raad beschikten over kennelijk relevante medische stukken van klaagster zodat daarmee geen rekening kon worden gehouden.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:160 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-437

    • Datum publicatie: 19-08-2021
    • Datum uitspraak: 07-06-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:160

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:161 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-511

    • Datum publicatie: 19-08-2021
    • Datum uitspraak: 26-07-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:161

    Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. Klager verwijt verweerder dat hij ten behoeve van zekerheid van de betaling van zijn declaraties een recht van hypotheek op onroerende zaken van zijn cliënt heeft verkregen. De raad is – mede gelet op de toestemming van de deken – van oordeel dat verweerder niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. De klacht is in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:162 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-532

    • Datum publicatie: 19-08-2021
    • Datum uitspraak: 21-06-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:162

    Raadsbeslissing. Klacht van de voormalige deken tegen de huidige deken. Klager klaagt in het bijzonder over de reactie van verweerder op zijn verzoek om bijstand door het ordebureau bij zijn verweer in de klachtdossiers die tegen hem als (oud) deken zijn ingediend. De raad oordeelt dat voor de door klager gemaakte verwijten geen grond bestaat en verklaart de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:156 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-270

    • Datum publicatie: 19-08-2021
    • Datum uitspraak: 19-04-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:156

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:157 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-274

    • Datum publicatie: 19-08-2021
    • Datum uitspraak: 29-03-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:157

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:158 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-311

    • Datum publicatie: 19-08-2021
    • Datum uitspraak: 02-08-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:158

    Verzetzaak. Verzet ongegrond. De gedragsregels met betrekking tot communicatie en deskundigheid, evenals de kernwaarden zoals opgenomen in art. 10a Advocatenwet zijn door de voorzitter bij de beoordeling betrokken.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2021:51 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven E2021/2075-20120b

    • Datum publicatie: 18-08-2021
    • Datum uitspraak: 18-08-2021
    • ECLI:NL:TGZREIN:2021:51

    Klacht tegen neurochirurg (destijds chef de clinique) dat zij bij de zoon van klagers, die ter observatie was opgenomen, geen nader onderzoek heeft verricht of aangevraagd, ondanks dat klaagster haar daarom gevraagd had. Bij de opname was tot een afwachtend beleid besloten, onder meer op grond van een 10 dagen eerder gemaakte CT-scan en mede daarop gebaseerde – en in het neurochirurgisch team besproken – (differentiaal) diagnose van overdrainage van de hersendrain. Verweerster heeft patiënt gezien daags na diens opname. Bij de continuerende klachten van patiënt en gelet op de ongerustheid van de ouders had verweerster zich moeten afvragen of er niet toch, anders dan oorspronkelijk gedacht, sprake kon zijn van een dysfunctie van de drain met onderdrainage als gevolg. Er was voldoende reden om te besluiten de volgende dag nader onderzoek te doen naar de mogelijkheid van het bestaan van een andere oorzaak dan overdrainage. De klacht is gegrond. Het college volstaat met oplegging van een waarschuwing, onder meer omdat de klacht pas na bijna 10 jaar is ingediend, verweerster geen staffunctie had en geen der (ervaren) neurochirurgen op dat moment de verantwoordelijkheid over de patiënt nam.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2021:52 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven E2021/2071-20120a

    • Datum publicatie: 18-08-2021
    • Datum uitspraak: 18-08-2021
    • ECLI:NL:TGZREIN:2021:52

    Klacht tegen neuroloog (destijds in opleiding onder supervisie van een neurochirurg) dat hij de zoon van klagers enkel ter observatie heeft opgenomen en geen nader onderzoek heeft verricht of aangevraagd, terwijl klager hem op de mogelijkheid van een dysfunctie van de hersendrain heeft gewezen. De onderzoeken die van een neuroloog (in opleiding) mogen worden verwacht zijn verricht en lieten geen bijzonderheden zien. De diagnose ‘overdrainage’ en het daarop gebaseerde beleid is bepaald in overleg met de superviserende neurochirurg. De verantwoordelijkheid voor de neurochirurgische differentiaal diagnose en het beleid ligt niet bij verweerder, maar bij de neurochirurg. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2021:53 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven E2021/2082-20120e

    • Datum publicatie: 18-08-2021
    • Datum uitspraak: 18-08-2021
    • ECLI:NL:TGZREIN:2021:53

    Verpleegkundige. Klacht: 1) onzorgvuldig gehandeld door niet meteen hulp te bieden toen klagers hun zoon (patiënt) levenloos aantroffen. Ter zitting uitgebreid met 2) niet adequaat gereageerd op ernstige situatie eerder die dag en 3) tijdens opleiding geleerde vaardigheden op sociaal, communicatief gebied, inlevingsvermogen, integriteit en alert handelen onbenut gelaten. College: 1) ongegrond: verpleegkundige was bezig met bereiden medicatie. Zo snel mogelijk gekomen 2) ongegrond: patiënt werd niet levenloos aangetroffen, want reageerde op pijnprikkels en was dan aanspreekbaar. Beleid was ‘observeren’, neuroloog was net geweest en wist van aanvallen. Verpleegkundige had niet anders behoeven te handelen. 3) Ter zitting pas genoemd. Niet-ontvankelijk.