Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12591-12600 van de 44805 resultaten

  • ECLI:NL:TNORARL:2020:13 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/367817/KL RK 20-36 C/05/363629/KL RK 19-166a C/05/367817/KL RK 20-36a

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 02-04-2020
    • ECLI:NL:TNORARL:2020:13

    Voorzittersbeslissing ordemaatregel o.g.v. artikel 106 lid 1 Wna In de beslissing van 19 februari 2020 heeft de kamer aan de notaris opgelegd de maatregel van ontzetting uit het notarisambt. Tegen die beslissing is hoger beroep ingesteld. Uit de beslissing van de kamer van 19 februari 2020 volgt naar het oordeel van de voorzitter dat onverminderd sprake is van een situatie in de zin van artikel 106 lid 1 Wna. Het gaat immers om een klacht van zeer ernstige aard. Bovendien is de voorzitter van oordeel dat er kennelijk gevaar bestaat voor benadeling van derden. Dit gevaar ontstaat door de combinatie van de zorgwekkende financiële situatie bij de notaris, eerdere en recente negatieve bewaringsposities, achterstanden in de afwikkeling van boedeldossiers en personele onderbezetting. De voorzitter heeft een ernstig vermoeden dat cliënten van het kantoor van de notaris benadeeld worden door de huidige situatie. Structurele oplossingen lijken niet voor handen, waardoor de problemen alleen maar ernstiger worden. De benoeming van een stille bewindvoerder voor een periode van 6 maanden heeft bij de notaris geen verbeteringen gebracht. Gelet op het voorgaande heeft de voorzitter de notaris, aansluitend op de thans lopende schorsing op grond van artikel 103 Wna, met ingang van 10 april 2020 op grond van artikel 106 lid 1 Wna bij wijze van ordemaatregel in de uitoefening van het ambt geschorst voor de duur van de nog volgende rechtsgang tegen de beslissing van de kamer van 19 februari 2020. De kamer dient deze ordemaatregel binnen vier weken na de datum van de beslissing van de voorzitter te bekrachtigen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 291/2019

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:54

    Klacht dat tijdens vakantie bezochte huisarts niet heeft waargenomen dat het bloedverlies bij patiente niet afkomstig was uit de urethra maar uit de baarmoedermond. Later bleek sprake van baarmoederkanker. College: niet aannemelijk dat beklaagde het onderzoek onzorgvuldig heeft verricht. Beklaagde constateerde bloed bij de uitgang van de urethra. Ze heeft bovendien overleg gevoerd met de uroloog en klaagster geadviseerd via de eigen huisarts een verwijzing te krijgen. Dat achteraf een andere medische oorzaak bleek, leidt niet tot een gegronde klacht. Klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:64 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/265

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:64

    Familie van overleden patient verwijt verweerder ten onrechte niet tot reanimatie te zijn overgegaan. Volgens verweerder was tijdens zijn leven meermaals een niet-reanimatiebeleid met hem besproken en afgesproken. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:55 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 172/2019

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:55

    Maatregel van waarschuwing i.v.m. niet tijdig opstellen probleemanalyse en onjuiste toepassing STECR Werkwijzer arbeidsconflicten.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 293/2019

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:56

    klacht tegen MDL arts. Geen bewijs dat klaagster niet is gebeld over uitslag onderzoek. Het maken van een afspraak op termijn van 5 dagen is dit geval niet onzorgvuldig. Foutieve vermelding omvang poliep (35 centimeter in plaats van millimeter) is kennelijke verschrijving. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:90 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190271

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:90

    Klacht tegen advocaat wederpartij over niet nakoming van afspraken in vaststellingsovereenkomst over herdruk en verzending van een boek. Anders dan de raad oordeelt het hof dat verweerder niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door derdengelden aan zijn cliënt door te betalen. De afspraak over de adreslijst gold niet als voorwaarde voor doorbetaling. Dat de herdruk nog niet verzonden was (wel voorwaarde voor doorbetaling), kwam doordat klaagster weigerde de portokosten als overeengekomen te voldoen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:57 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 294/2019

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:57

    Klacht tegen chirurg dat deze heeft nagelaten een derde, minder ingrijpende behandelmogelijkheid bij darmkanker met klaagster te bespreken. Het college is het met beklaagde eens dat de endoscopische full thickness resectie (eFTR) als nieuwe techniek wordt onderzocht maar niet in de geldende richtlijn staat. Beklaagde is gebleven binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:91 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200047

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:91

    Beroepschrift tegen een beslissing van de raad, waarin het verzet ongegrond is verklaard. Hierin geldt een appelverbod en hetgeen klager in zijn beroep heeft aangevoerd is geen aanleiding voor doorbreking van het appelverbod. Hij verzoekt namelijk een herbeoordeling van de beslissing van de raad, wat een verkapt hoger beroep in zou houden. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:92 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190226

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:92

    Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:106 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.220

    • Datum publicatie: 16-04-2020
    • Datum uitspraak: 16-04-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:106

    Klacht tegen neuroloog. Klager was sinds een ongeluk bekend met niet-aangeboren hersenletsel (een frontaal syndroom). Hij was hiervoor onder behandeling bij een neuroloog. De neuroloog heeft op verzoek van de echtgenote van klager een brief laten opstellen waarin onder meer is opgenomen dat klager de gevolgen van gemaakte acties niet kon overzien. De neuroloog wilde op die wijze helpen voorkomen dat klager een grote en risicovolle financiële transactie zou aangaan. De echtgenote van klager heeft deze brief gebruikt in een procedure tot onderbewindstelling van klager. Het Regionaal Tuchtcollege is van oordeel dat de neuroloog hiermee het beroepsgeheim heeft geschonden en in strijd met de KNMG-richtlijn “Omgaan met medische gegevens” een geneeskundige verklaring heeft afgegeven. Het Regionaal Tuchtcollege legt aan de neuroloog een berisping op. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt in beroep dat sprake is van tuchtrechtelijke verwijtbaar handelen, maar oordeelt verder dat sprake is van verzachtende omstandigheden en legt een waarschuwing op.