Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12221-12230 van de 45116 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:141 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/426

    • Datum publicatie: 29-09-2020
    • Datum uitspraak: 29-09-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:141

    Klager verwijt verweerder, cardioloog, onder meer geen goed afweging te hebben gemaakt bij zijn pre-operatieve advies dat klager een opertie aan zijn halsslagaders aan zou kunnen. Tevens verwijt klager hem dat postoperatief geen revalidatie is aangeboden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:116 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/133

    • Datum publicatie: 29-09-2020
    • Datum uitspraak: 29-09-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:116

    De IGJ dient een klacht in tegen een tandarts met het verwijt de tandarts zijn praktijk heeft beëindigd zonder zijn patiënten hierover te infomreren, zonder zijn patiënten over te dragen en zonder zijn patiënten over de spoedgevallen dienst. Het college heeft verweerder in de gelgenheid gesteld schriftelijk te reageren op de klacht, maar de tandarts heeft daarvan geen gebruik gemaakt. Gegrond, doorhaling, schorsing

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:101 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 072/2020

    • Datum publicatie: 29-09-2020
    • Datum uitspraak: 29-09-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:101

    Klacht tegen tandarts over orthodontische behandeling. Het college verklaart de klacht gegrond voor zover het betreft het ontbreken van een adequaat behandelplan. De inhoudelijke klachten over de uitgevoerde behandeling en de klacht dat de tandarts zich zou hebben voorgedaan als orthodontist acht het college ongegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:102 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 035/2020

    • Datum publicatie: 29-09-2020
    • Datum uitspraak: 29-09-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:102

    Klaagster is ontvangen in haar klacht tegen de arts die voor een zorgverzekeraar de machtigingsaanvraag van de revalidatiearts heeft beoordeeld. De door beklaagde beantwoorde vraagstelling was of klaagster in aanmerking kwam voor interdisciplinaire medisch specialistische revalidatiezorg (MSR). Daarbij heeft beklaagde de medische situatie van klaagster en het gevolgde behandeltraject beoordeeld en getoetst aan de voorwaarden voor vergoeding die bij en krachtens de Zorgverzekeringswet zijn gesteld. Aldus heeft het advies van beklaagde betrekking op een individuele persoon en betreft het handelen van beklaagde individuele gezondheidszorg. De klacht is ongegrond verklaard, omdat het advies voldoet aan de door het Centraal Tuchtcollege voor de gezondheidszorg geformuleerde criteria voor rapportages.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:199 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200174

    • Datum publicatie: 29-09-2020
    • Datum uitspraak: 28-09-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:199

    Artikel 13 beklag. Klager heeft, ten tijde van de behandeling van zijn aanwijzingsverzoek door de deken, een advocaat bereid gevonden hem bij te staan in (het verdere verloop van) de procedure. Hierdoor heeft klager geen belang (meer) bij de behandeling van zijn aanwijzingsverzoek en dient zijn beklag reeds daarom ongegrond te worden verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:203 Raad van Discipline Amsterdam 20-347/A/NH

    • Datum publicatie: 28-09-2020
    • Datum uitspraak: 21-09-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:203

    Deels gegronde klacht over de advocaat van de wederpartij. Door klager te beschuldigen van “verbale explosies op het werk”, terwijl verweerder niet kan toelichten op grond waarvan hij dat concludeert, terwijl bovendien klagers leidinggevende schrijft dat op het werk geen verbale explosies zijn waargenomen, heeft verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Nu niet is uitgesloten dat de gewraakte uitlating berust op spraakverwarring ziet de raad af van het opleggen van een maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:204 Raad van Discipline Amsterdam 20-078/A/A

    • Datum publicatie: 28-09-2020
    • Datum uitspraak: 21-09-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:204

    Ongegronde klacht over de eigen advocaat. Anders dan klagers stellen is door de rechtbank niet als reden voor de inbewaringneming van klager genoemd dat klager niet of namens hem niet tijdig is gereageerd op sommaties van de curator. Bovendien zijn vrijwel alle e-mails door de curator ook rechtstreeks aan klager gestuurd. Klager was dus op de hoogte van hetgeen de curator van hem verwachtte. Verweerder heeft klager erop gewezen gevolg te geven aan de sommaties van de curator. Dat verweerder de partner van klager heeft geadviseerd de laptop eerst kapot te maken voordat zij de laptop aan de curator zou geven hebben klagers niet onderbouwd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:99 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 015/2020

    • Datum publicatie: 28-09-2020
    • Datum uitspraak: 28-09-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:99

    Klacht tegen gz-psycholoog. Klager verwijt beklaagde met name dat zij hem niet heeft willen behandelen en dat zij hem heeft doorverwezen naar een instelling voor forensische zorg. Beklaagde heeft niet onzorgvuldig gehandeld. Klacht kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:205 Raad van Discipline Amsterdam 20-187/A/A

    • Datum publicatie: 28-09-2020
    • Datum uitspraak: 21-09-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:205

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:100 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 045/2020

    • Datum publicatie: 28-09-2020
    • Datum uitspraak: 28-09-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:100

    Klacht tegen verzekeringsarts. Klaagster verwijt verweerder dat hij het ziektebeeld CVS/ME en de gevolgen daarvan niet onderkent, dat hij in plaats daarvan psychische problematiek als oorzaak voor de klachten van klaagster noemt en dat hij de diagnose en conclusies van haar behandelaren afkraakt. Klacht kennelijk ongegrond.