Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 35001-35010 van de 44778 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2840 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 12167

    • Datum publicatie: 15-04-2013
    • Datum uitspraak: 15-04-2013
    • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2840

    Huisarts. Klaagster verwijt verweerster dat het consult niet is gegaan zoals het had moeten gaan. Verweerster heeft de diagnose hartinfarct gemist. Gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4182 Raad van Discipline Amsterdam 12-248A

    • Datum publicatie: 15-04-2013
    • Datum uitspraak: 08-04-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4182

    Ongegronde klacht tegen advocaat wederpartij. Vast komen te staan dat namens klager uitstel is verzocht en niet door verweerder onder opgave van drogredenen. Voorbij gaan aan persoonlijk en vertrouwelijk karakter van e-mail klager niet klachtwaardig. Niet vast komen te staan dat verweerder een schikkingsvoorstel heeft toegezegd en vervolgens niet is nagekomen. Niet vast komen te staan dat sprake is van stemmingmakerij achter de rug van klager. Niet vast komen te staan dat getracht is deken op verkeerde been te zetten.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2841 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 12171

    • Datum publicatie: 15-04-2013
    • Datum uitspraak: 15-04-2013
    • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2841

    Huisarts. Klaagster verwijt verweerster dat zij medicatie heeft voorgeschreven waar klaagster allergisch voor is. Daarnaast verwijt zij verweerster dat zij tegen klaagster heeft gezegd dat zij zelf verantwoordelijk is voor het gebruik van medicatie. Ten slotte wilde verweerster klaagster nogmaals medicatie voorschrijven waarvoor klaagster een allergie heeft. Gedeeltelijk g egrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4183 Raad van Discipline Amsterdam 12-271A

    • Datum publicatie: 15-04-2013
    • Datum uitspraak: 08-04-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4183

    Verzetzaak. Klacht tegen advocaat wederpartij. Niet voorstellen aan klaagster voorafgaand aan zitting niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Geen schending privacy door doen van inhoudelijke mededelingen over medische behandeling klaagster aan Centraal Tuchtcollege. Niet tuchtrechtelijke verwijtbaar. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4185 Raad van Discipline Amsterdam 12-324A

    • Datum publicatie: 15-04-2013
    • Datum uitspraak: 09-04-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4185

    Verzetzaak. Gestelde niet nakomen polisvoorwaarden door rechtsbijstandsverzekeraar kan niet aan verweerster worden verweten. De omstandigheid dat de rechtsbijstandsverzekeraar niet bereid was verdere rechtsbijstand aan klager te vergoeden nadat verweerster haar werkzaamheden had neergelegd, maakt niet dat de beslissing van verweerster om haar werkzaamheden neer te leggen tuchtrechtelijk verwijtbaar is. Contact tussen verweerster en (een medewerkster van) de werkgever van klager mist feitelijke grondslag. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2837 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 12150

    • Datum publicatie: 15-04-2013
    • Datum uitspraak: 15-04-2013
    • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2837

    Bedrijfsarts. Klager verwijt verweerster dat zij hem niet serieus heeft genomen, zijn klachten niet heeft genoemd en onjuistheden heeft gemeld in de rapportages. Zij heeft Daarnaast heeft zij eenzijdige informatie van de werkgever opgenomen in de rapportages en zich afhankelijk en partijdig opgesteld. Zij is onzorgvuldig geweest. Deels gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4186 Raad van Discipline Amsterdam 12-291A

    • Datum publicatie: 15-04-2013
    • Datum uitspraak: 09-04-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4186

    Verzetzaak. Derdengeldenrekening van verweerster betaaladres, dus geen eigen plicht verweerster. Rechtsmiddel aanwenden niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Cliënte van verweerster had daar enig redelijk belang bij. Geen strijd met gedragsregel 19. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2838 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1288

    • Datum publicatie: 15-04-2013
    • Datum uitspraak: 15-04-2013
    • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2838

    Arts. Klager verwijt verweerder dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld in zijn onderzoek voorafgaand aan het geven van advies over de aanvraag van een gehandicaptenparkeerkaart. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4180 Raad van Discipline Amsterdam 12-238A

    • Datum publicatie: 15-04-2013
    • Datum uitspraak: 08-04-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:YA4180

    Gegronde klacht tegen eigen advocaat. Geen opdrachtbevestigingverzonden voorafgaand aan werkzaamheden in hoger beroep.Niet geïnformeerd over beroepsfout, te weten te laat betalen griffierecht waardoor klager is ontslagen van instantie. Overige klachten ongegrond. Tijdig gewezen op mogelijkheid pro deo rechtsbijstand. Uurtarief bekend bij klager. Openstaande declaraties verrekend met de voor klager bestemde gelden op de derdenrekening zonder schriftelijke instemming onder omstandigheden niet klachtwaardig.Berisping.

  • ECLI:NL:RBAMS:2013:YB0929 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 305.2012

    • Datum publicatie: 12-04-2013
    • Datum uitspraak: 15-01-2013
    • ECLI:NL:RBAMS:2013:YB0929

    De klacht betreft het onterecht informeren bij de buren van het adres waar klager al een maand niet meer stond ingeschreven. Volgens klager heeft de gerechtsdeurwaarder zonder enige aanleiding een buurtonderzoek verricht en de daaruit verkregen informatie verstrekt aan de gemeente. Klager stelt dat de gerechtsdeurwaarder daardoor zijn privacy heeft geschonden zich schuldig heeft gemaakt aan laster en misbruik van zijn bevoegdheden. De Kamer overweegt allereerst wie kan worden aangemerkt als beklaagde gerechtsdeurwaarder. Ten aanzien van de klacht overweegt de Kamer dat vaststaat dat de uitoefening van de taak van de gerechtsdeurwaarder geen aanleiding gaf voor een adresverificatie van klager. De Kamer is van oordeel dat een enkele mysterieuze telefonische mededeling niet rechtvaardigt dat op grond daarvan contact wordt opgenomen met buren van klager of met de bewoners van diens oude adres. Waarom dat nodig was is niet onderbouwd. Voorts is niet nader onderbouwd op grond waarvan het noodzakelijk was om de gemeente schriftelijk te bevestigen dat klager niet langer op het adres woonachtig was. De klacht wordt gegrond verklaard en de maatregel van berisping wordt opgelegd.