Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 25051-25060 van de 25578 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0382 Kamer van toezicht Rotterdam 16/08

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 28-05-2009
    • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0382

    De notaris is onvoldoende voortvarend te werk gegaan ten aanzien van de afwikkeling van de boedelscheiding. De notaris is in zijn communicatie met klaagster ernstig tekort geschoten. Het had op de weg van de notaris gelegen om klaagster tijdig te (doen) informeren over zijn afwezigheid in verband met ziekte.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0276 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 212 - 2009

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 04-01-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0276

    De door verweerder in rekening gebrachte tijd en de in de begrotingsbeslissing van de Raad van Toezicht vastgestelde tijd lopen dermate uiteen dat sprake is van excessief declareren. Dekenbezwaar gegrond; enkele waarschuwing

  • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0385 Kamer van toezicht Rotterdam 19/08

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 28-05-2009
    • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0385

    Als de notaris wegens ziekte niet in staat is tijdig op brieven van klager te reageren en de nalatenschap af te wikkelen dient hij maatregelen te treffen. De notaris heeft niet voldoende voortvarend op verzoeken en vragen gereageerd en heeft hiermee niet gehandeld zoals een behoorlijk notaris betaamt. Klacht gegrond met waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0379 Kamer van toezicht Rotterdam 16/09

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 12-11-2009
    • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0379

    Klaagster stelt dat de overdracht van het pand door een woningstichting aan een vastgoedhandelaar en de daarop volgende splitsing in appartementsrechten en levering van het aldus ontstane appartementsrecht aan klaagster een constructie is om de maatschappelijke zorgplicht van de woningstichting te ontlopen. Klaagster meent dat de notaris derhalve partijdigheid kan worden verweten. Klaagster verwijt notaris dat hij tekort is geschoten in zijn zorgplicht, aangezien hij klaagster er niet op heeft gewezen dat het in appartementsrechten gesplitst pand twintig jaar oud is en geen onderhoudsfonds heeft. Klaagster stelt dat de bouwvergunning van het pand niet vrij toegankelijk is. Klaagster stelt dat het pand wellicht niet voldoet aan de eisen, die gesteld worden in het kader van beschermd stadstoezicht. Klaagster verwijt notaris dat tussen het moment van tekenen van de koopovereenkomst en het passeren van de akte van levering de bestemming bedrijfsruimte/horeca gewijzigd is in bedrijfsruimte. Notaris heeft verzuimd klaagster te wijzen op deze essentiële wijziging. Beslissing: alle klachtonderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0277 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 224 - 2009

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 04-01-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0277

    Misleiding van de deken. Dit onderdeel van het dekenbezwaar gegrond; berisping. Geen plicht tot terugbetaling van ontvangen gelden aan cliënten, nu niet is gebleken dat onverschuldigd aan advocaat is betaald. Dit onderdeel van het dekenbezwaar is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0040 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/181

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 19-01-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0040

    Klaagster wordt in beroep niet-ontvankelijk verklaard omdat de beroepsgronden niet duidelijk zijn omschreven. Ook nadat klaagster in de gelegenheid is gesteld om deze onvolkomenheid te herstellen valt onvoldoende op te maken wat de gronden van beroep tegen de bestreden beslissing zijn.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0386 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-30 08-31

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 14-10-2009
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0386

    ABC-transacties; Het door de Kamer verrichte onderzoek levert het beeld op dat de oud-notaris in meerdere dossiers niet alleen onnauwkeurig en slordig te werk is gegaan en zich nonchalant en gemakzuchtig heeft getoond ten opzichte van de geldende regelgeving, maar dat hij ook welbewust verschillende ambtsverplichtingen – met name het vragen van nadere inlichtingen bij waardestijgingen binnen korte tijd en het informeren van financiers – achterwege heeft gelaten. Hij is meermalen onvoldoende alert geweest op het gevaar van inschakeling van een stroman, en ook heeft hij zich in een aantal gevallen de belangen van een derde onvoldoende aangetrokken. Zijn werkwijze leidt tot het gevaar dat het notariaat zich leent voor ongebruikelijke, mogelijk criminele transacties. Hierbij tekent de Kamer direct aan dat er geen aanwijzing is voor enige actieve betrokkenheid van de oud-notaris zelf bij mogelijk criminele handelingen, maar dat zijn handelwijze mogelijk wel ertoe heeft geleid dat zijn kantoor aantrekkelijk werd voor handelaren in dubieuze onroerend goed transacties. In de gedragingen van de notaris die reden hebben gegeven tot de gegrondverklaring van de desbetreffende bedenkingen en klachten neemt de Kamer een patroon waar, dat niet wordt beïnvloed door het precieze aantal overtredingen. In het verlengde hiervan neemt de Kamer aan dat een dergelijk onderzoek niet zal leiden tot een andere maatregel dan hierna wordt opgelegd. De aan de oud-notaris te maken verwijten zijn, tezamen en in onderling verband bezien, dusdanig talrijk en ernstig dat zij een maatregel rechtvaardigen. De aard en het aantal van de gegrond verklaarde klachten brengen de Kamer tot het oordeel dat ten minste een schorsing voor enkele maanden op zijn plaats zou zijn geweest, indien de notaris nog fungeerde. Gezien het feit dat de oud-notaris inmiddels gedefungeerd is, is de Kamer beperkt in zijn mogelijkheden bij het opleggen van een passende maatregel. De Kamer zal dan ook de maximaal mogelijke maatregel van berisping opleggen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0285 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 191 - 2009

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 11-01-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0285

    Verweerder heeft de deken niet alleen onvolledig, maar ook onjuist geïnformeerd, hetgeen hem tuchtrechtelijk ernstig valt aan te rekenen. Verweerder heeft aan een collega-advocaat toekomende gelden pas aan haar overgemaakt, nadat zij hem confronteerde met de uitspraak van het gerechtshof, waaruit de betalingsverplichting bleek. Dekenbezwaar gegrond; voorwaardelijke schorsing 2 weken, proeftijd 2 jaar.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0378 Kamer van toezicht Rotterdam 18/09

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 14-01-2010
    • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0378

    Klaagster is van mening dat in de akte van 10 oktober 2003 de garages tegen te lage bedragen zijn verkocht aan de broer van klaagster. Klaagster verwijt de notaris dat hij op verzoek van klaagster niet schriftelijk uiteengezet heeft waarom er te lage bedragen in de akte zijn opgenomen. Nu de levering bij volmacht verricht werd en notaris bekend was met de waarden van onroerend goed in zijn regio, had notaris zich moeten afvragen of er geen sprake was van oplichting. Klaagster verwijt de notaris dat de overeenkomst d.d. 12 december 2005 niet is verwerkt in de akte van verdeling d.d. 10 oktober 2007 alsmede niet aan deze akte is gehecht. Door deze handelswijze is niet de verdeling tot stand gekomen die de erfgenamen waren overeengekomen. Beslissing: verklaart de klacht deels niet-ontvankelijk deels ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0381 Kamer van toezicht Rotterdam 5a/09, 5b/09 en 5c/09

    • Datum publicatie: 26-01-2010
    • Datum uitspraak: 28-05-2009
    • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0381

    Klagers zijn van mening dat de bankgaranties in strijd zijn met het bepaalde in de akte van levering onder 7.1, daar de bankgaranties niet op naam van klagers, maar op naam van de notaris gesteld zijn. Daarnaast verwijten klagers de notarissen dat zij onvoldoende onpartijdig zijn geweest in het behartigen van de belangen van klagers. Daarbij zijn klagers van mening dat de notarissen onheuse stellingen hebben ingenomen richting klagers, waardoor de vergunning niet is verleend. Beslissing: klacht ongegrond