Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10031-10040 van de 48158 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:143 Hof van Discipline 's Gravenhage 220147

    • Datum publicatie: 03-10-2022
    • Datum uitspraak: 19-09-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:143

    Te laat ingediend artikel 13 beklag. Niet tijdige bezorging bij het hof van per post ingediende stukken komt in beginsel voor risico van de indiener. Bijzondere omstandigheden waaruit kan worden afgeleid dat de te late postbezorging een gevolg is van overmacht of andere omstandigheden die meebrengen dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is, zijn gesteld noch gebleken. Het beklag van klager wordt niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:122 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3486

    • Datum publicatie: 03-10-2022
    • Datum uitspraak: 30-09-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:122

    Klacht tegen psycholoog. Klager verblijft op een behandelafdeling in een tbs-kliniek. Beklaagde is als regiebehandelaar (bij de kliniek aangeduid als: behandelcoördinator) betrokken bij de behandeling van klager. Klager klaagt onder meer over de afdeling waar hij verblijft, de gestelde diagnose, zijn therapie, het gebrek aan een (passend) behandeldoel en de medicatie. Klacht deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:144 Hof van Discipline 's Gravenhage 220148

    • Datum publicatie: 03-10-2022
    • Datum uitspraak: 19-09-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:144

    Beroepstermijn. Klager heeft weliswaar op tijd beroep ingesteld op 10 mei 2022, maar hij heeft zijn beroep niet binnen de beroepstermijn voorzien van toereikende beroepsgronden. Per e-mail van 10 mei 2022 (toen de beroepstermijn nog liep) is klager door de griffie van het hof er nadrukkelijk op gewezen dat hij zijn beroepsgronden moet vermelden en de beslissing van de raad moet meesturen. Daarbij is ook nadrukkelijk vermeld dat dit (gemotiveerde) beroepschrift binnen de beroepstermijn dient te worden ingediend bij het Hof. In zijn e-mail van 12 mei 2022 heeft klager pas een nadere toelichting (gronden) gegeven en de beslissing van de raad meegezonden. Nu klager niet op tijd zijn beroepsgronden naar voren heeft gebracht, dient het beroep van klager niet-ontvankelijk te worden verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:123 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3485

    • Datum publicatie: 03-10-2022
    • Datum uitspraak: 30-09-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:123

    Klacht tegen psychiater. Beklaagde is de behandelend psychiater op de behandelafdeling van de tbs-kliniek waar klager verblijft. Klager klaagt onder meer over de afdeling waar hij verblijft, de gestelde diagnose, zijn therapie, het gebrek aan een (passend) behandeldoel en de medicatie. Klacht deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:145 Hof van Discipline 's Gravenhage 220146

    • Datum publicatie: 03-10-2022
    • Datum uitspraak: 19-09-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:145

    Appelverbod. Door klager zijn geen feiten of omstandigheden aangedragen waaruit volgt dat hij bij de raad geen eerlijk proces heeft gehad. Het hof overweegt dat door de raad geen inbreuk is gemaakt op het beginsel van openbaarheid. Voor openbaarheid is, naast de vermelding daarvan in de beslissing, voldoende dat de beslissing openbaar was vanaf een bepaalde aan partijen tevoren bekend gemaakte dag, en dat de beslissing bij de griffie in geschreven vorm aanwezig was en zowel partijen als andere belanghebbenden inzage en afschrift ervan konden verkrijgen. Aan deze maatstaf voldoet de beslissing van de raad, nu de uitspraakdatum aan partijen is bekend gemaakt en de beslissing op die dag aan klager is toegezonden. Het beroep van klager wordt niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:137 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-675/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 03-10-2022
    • Datum uitspraak: 26-09-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:137

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. De onjuiste betekening van de kort geding dagvaarding kan verweerder niet tuchtrechtelijk worden verweten omdat de correcte betekening van exploiten tot het domein van de deurwaarder behoort en niet is gebleken dat klager in zijn belangen is geschaad, nu klager tijdig van de kort geding dagvaarding heeft kennis genomen en het kort geding uiteindelijk geen doorgang heeft gevonden. Niet gebleken dat verweerder in de kort geding dagvaarding onder randnummer 22 en in de memorie van antwoord onder de randnummers 19, 24 en 66 bewust onjuiste informatie heeft vermeld, noch dat hij de deken heeft misleid, noch dat hij klagers advocaat heeft bedreigd en geïntimideerd. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:185 Raad van Discipline Amsterdam 22-355/A/A

    • Datum publicatie: 30-09-2022
    • Datum uitspraak: 19-09-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:185

    Ongegronde klacht over de advocaat van de wederpartij. Hoewel de raad begrijpt dat het heel vervelend voor klager is geweest dat de zitting geen doorgang heeft gevonden, is niet komen vast te staan dat verweerster door middel van "een trucje" uitstel van die zitting heeft verkregen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:186 Raad van Discipline Amsterdam 22-075/A/A

    • Datum publicatie: 30-09-2022
    • Datum uitspraak: 19-09-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:186

    Ongegronde klacht over gedragsregel 15 lid 1. Niet verweerder, maar de kantoorgenoot van verweerder heeft de wederpartij van klager bijgestaan. Verweerder kan niet tuchtrechtelijk verantwoordelijk worden gehouden voor het handelen en/of nalaten van zijn kantoorgenoot. Ter voorkoming van een nieuwe klachtprocedure heeft de raad wel een inhoudelijk oordeel gegeven over de vraag of de kantoorgenoot van verweerder in strijd met gedragsregel 15 lid 1 heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:TACAKN:2022:35 Accountantskamer Zwolle 21/875 Wtra AK

    • Datum publicatie: 30-09-2022
    • Datum uitspraak: 30-09-2022
    • ECLI:NL:TACAKN:2022:35

    Klacht gegrond, berisping. Klacht tegen een accountant die een samenstellingsopdracht en een opdracht voor het opstellen van een rapport van feitelijke bevindingen heeft aanvaard en uitgevoerd voor een vennootschap waarvan het faillissement was aangevraagd. Klagers hebben veel en zeer specifieke klachtonderdelen aangedragen. De Accountantskamer komt tot het oordeel dat betrokkene bij de uitvoering van de samenstellingsopdracht onvoldoende professioneel kritisch is geweest. Hij had onder andere de continuïteitsveronderstelling van het bestuur van de vennootschap nader moeten onderzoeken en hij had bij het bestuur moeten aandringen om deze gekwantificeerd en gemotiveerd in de jaarrekening toe te lichten. Betrokkene heeft daarmee gehandeld in strijd met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Ook bij de aanvaarding en de uitvoering van de opdracht voor het opstellen van een rapport van feitelijke bevindingen heeft betrokkene in strijd met dit beginsel gehandeld. Betrokkene heeft niet overeenkomstig Standaard 4400N heeft gehandeld, doordat hij niet vooraf met alle in het rapport genoemde beoogde gebruikers overleg heeft gevoerd. Daarnaast zijn de in het rapport gebruikte bewoordingen te stellig en heeft hij in het rapport uitspraak gedaan over het object in zijn totaliteit.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:142 Hof van Discipline 's Gravenhage 210209

    • Datum publicatie: 30-09-2022
    • Datum uitspraak: 19-09-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:142

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerster heeft te laat hoger beroep ingesteld in de strafrechtelijke procedure van klager. Tijdens de mondelinge behandeling bij het hof zijn partijen tot een minnelijke regeling gekomen, die nadien is uitgevoerd. Gelet hierop vernietigt het hof de beslissing van de raad en verstaat dat op de klacht niet meer hoeft te worden beslist.