Zoekresultaten 1971-1980 van de 2796 resultaten

Kort samengevat kan de klacht als volgt worden weergegeven: - de notaris heeft ten onrechte geen dienst geweigerd; - het in rekening brengen van een onredelijk hoog honorarium; - de beweringen van de notaris zijn tegenstrijdig; - klagers hebben de indruk dat de notaris de zaak niet meer in de hand heeft; - de notaris heeft onzorgvuldig c.q. onbetamelijk gehandeld; - de notaris heeft onvoldoende inlichtingen verschaft; - de notaris heeft niet de belangen van alle betrokkenen op onpartijdige wijze behartigd.     Beslissing: verklaart de klacht deels niet-ontvankelijk en deels ongegrond.  

Klaagster verwijt de notaris dat hij klaagster niet vóór of in ieder geval kort na 2 september 2010 er op heeft gewezen dat er nog een conservatoir beslag stond ingeschreven op het door te halen c.q. doorgehaalde opstalrecht. De notaris wordt verweten dat hij zich niet tijdig heeft ingespannen voor een juiste weergave van de rechtstoestand van het registergoed in de openbare registers. Klaagster verwijt de notaris dat hij de indruk heeft laten ontstaan dat advocaat mr. [A], tevens werkzaam op hetzelfde kantoor als de notaris, voor hem optrad.   Beslissing:  verklaart klachtonderdeel 3.3 ongegrond;   verklaart de klachtonderdelen 3.1 en 3.2 gegrond zonder oplegging van een maatregel.

Klagers weigeren om de declaratie te betalen, omdat de concepten juridische onjuistheden zouden bevatten. Klagers verwijten de notaris dat hij niet zou hebben voldaan aan zijn zorgplicht. Tijdens de bespreking op 18 mei 2010, die een kwartier duurde, heeft de notaris klagers onvoldoende gewezen op de risico’s die voor partijen uit het ondertekenen van de akten voortvloeien. Klagers verwijten de notaris dat de inhoud van de concepten vol met knulligheden en juridische onjuistheden staat. Zo staat er onder andere in de concepten dat: “partijen haast hebben” en als reden voor de verkoop “daar verkoper geen zin meer heeft”. Klagers verwijten de notaris dat hij zich op het standpunt stelt dat zij hun stukken pas terug kunnen krijgen, nadat zij hun klacht tegen de notaris hebben ingetrokken.   Beslissing: verklaart klachtonderdeel 3.1 niet-ontvankelijk; verklaart klachtonderdelen 3.2 tot en met 3.4 gegrond en legt de notaris de  maatregel van berisping op.  

Klagers verwijten de kandidaat-notaris dat zij, ondanks het feit dat zij er meerdere malen door klagers schriftelijk op is gewezen dat [Y] de woning niet in 2008 of 2009 zou gaan opleveren, toch tot uitbetaling van het depot is overgegaan.   Beslissing:   verklaart de onder 3.1, 3.3 en 3.4 bedoelde klachten ten aanzien van de notaris en de kandidaat-notaris ongegrond; verklaart de onder 3.2 bedoelde klacht ten aanzien van de kandidaat-notaris gegrond, zoals nader aangegeven onder 5.3, zonder oplegging van een maatregel.

De notaris is belast geweest met de afwikkeling van de nalatenschap van de in 1997 overleden vader van klager, maar in de periode tussen 1997 en 2001 is niets meer van de notaris is vernomen. Door klager is ook nooit een brief van de notaris ontvangen met de mededeling dat de nalatenschap is afgewikkeld. In april 2010 is er contact opgenomen met de notaris met het verzoek om inzage in het dossier te verkrijgen. Dat was alleen tegen betaling mogelijk. Later bleek dat het dossier al was geruimd, terwijl de notaris een dossier tien jaar dient te bewaren.     Beslissing:  verklaart het verzet niet-ontvankelijk.

Klager verwijt de notaris in zijn klacht van 22 juli 2011 dat deze partijdig is. Daarnaast zou de notaris in verband met het uitblijven van een reactie op de brief van 7 juni 2011 de ex-vrouw van klager een aanmaning sturen. Dat heeft de notaris echter niet gedaan. De notaris heeft klager verder in juli 2011 beticht van bedreiging. Verder wil klager, nu de onderlinge verhoudingen tussen klager en de notaris geschaad zijn graag een andere notaris om de boedelscheiding af te wikkelen.   Beslissing: verklaart de klacht ongegrond.

Negatieve bewaringspositie.   Beslissing:  verklaart de klacht gegrond zonder oplegging van een maatregel.

Negatieve bewaringspostie.    Beslissing:   verklaart de klacht gegrond zonder oplegging van een maatregel.

  Klaagster verwijt de notaris dat hij heeft verzuimd om zich er voldoende van te vergewissen of [Y] wel bevoegd was om [X] te vertegenwoordigen. De notaris heeft de bevoegdheid afgeleid uit een volmacht die uitsluitend door de notaris getekend was en niet door de comparant in de akte. Door onvoldoende onderzoek te verrichten naar de vertegenwoordigheidsbevoegdheid van [Y] heeft de notaris zich niet gedragen zoals een goed notaris betaamt.

Klaagster verwijt de notaris dat zij de nota van afrekening pas na het passeren van de akte van levering per e-mail heeft ontvangen. Derhalve heeft de notaris zonder akkoordbevinding van klaagster voor de verzending van de nota van afrekening de akte van levering gepasseerd. De notaris heeft onzorgvuldig gehandeld door de akte te passeren zonder de benodigde toestemming van klaagster. Verder verwijt klaagster de notaris dat hij correspondentie tussen een medewerker van klaagster en de notaris gedeeld heeft met derden. De notaris heeft in een e-mail aan een medewerker van klaagster de makelaar in CC gezet. Hierdoor heeft de makelaar kunnen zien op welk rekeningnummer klaagster de verkoopopbrengst door de notaris gestort wilde hebben.