Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10061-10070 van de 12898 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2860 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.142

    • Datum publicatie: 23-04-2013
    • Datum uitspraak: 23-04-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2860

    Klaagster kwam als nieuwe patiënte met klachten in de praktijk waar verweerder als tandarts werkzaam is. Er heeft een uitgebreide behandeling plaatsgevonden waarbij verweerder verschillende kronen heeft geplaatst. Klaagster had verschillende klachten en heeft verweerder tenslotte verzocht de kronen te verwijderen. Dat heeft verweerder geweigerd waarna klaagster de praktijk van verweerder heeft verlaten. Klaagster verwijt verweerder dat: 1. Er te weinig onderzoek heeft plaatsgevonden en er te snel en verkeerd is ingegrepen; 2. Hij niet heeft ingezien dat er sprake was van onderliggende problematiek; 3. Hij met geweld de onlay afgeslagen heeft; en voorts dat hij: 4. geen goede anamnese heeft verricht, 5. klemgedrag heeft genegeerd, 6. klaagster halverwege een behandeling heeft doorverwezen naar een collega (C2012.143), 7. nodeloos een kies heeft getrokken en 8. twee tanden heeft beschadigd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard en afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het hoger beroep van klaagster verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2861 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.143

    • Datum publicatie: 23-04-2013
    • Datum uitspraak: 23-04-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2861

    Klaagster kwam als nieuwe patiënte met klachten in de praktijk waar verweerder als tandarts werkzaam is. Klaagster is in eerste instantie door een collega (C2012.142) behandeld. Verweerder heeft een door die collega ingezette behandeling aan één van de gebitsonderdelen afgemaakt. Klaagster verwijt verweerder dat hij nodeloos een kies heeft getrokken wetende dat er sprake was van neuralgie, terwijl verweerder geen raad wist met de bijwerkingen bij de verdovingen. Bovendien ontstonden er hevige bloedingen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard en afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het hoger beroep van klaagster verworpen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:YG2870 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/006t

    • Datum publicatie: 23-04-2013
    • Datum uitspraak: 23-04-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:YG2870

    Klagers dienen een klacht in namens hun destijds minderjarige dochter, hierna patiënte genoemd die door verweerder is behandeld. Klagers verwijten verweerder een onzorgvuldige behandeling. Verweerder heeft als behandelend tandarts nagelaten goede mondzorg te verlenen, waardoor de mondconditie van patiënte dusdanig is verslechterd dat renovatie van haar gebit bij een andere tandarts noodzakelijk was. Verweerder heeft aldus misbruik gemaakt van het vertrouwen van klagers en patiënte. Verweerder heeft de klachten gemotiveerd weersproken.  

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2854 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 099-2012

    • Datum publicatie: 19-04-2013
    • Datum uitspraak: 19-04-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2854

    Klacht tegen arts betreffende het ontbreken van toestemming van de voogd voor het advies aan de IND over de vraag of er belemmeringen zijn voor het ‘horen en beslissen’ van minderjarige alleenstaande asielzoeker en over de inhoud van het advies zelf. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2855 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 098-2012

    • Datum publicatie: 19-04-2013
    • Datum uitspraak: 19-04-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2855

    Klacht tegen verpleegkundige betreffende het ontbreken van toestemming van de voogd voor het advies aan de IND over de vraag of er belemmeringen zijn voor het ‘horen en beslissen’ van minderjarige alleenstaande asielzoeker en over de inhoud van het advies zelf. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2856 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 092-2012

    • Datum publicatie: 19-04-2013
    • Datum uitspraak: 19-04-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2856

    Klacht tegen bedrijfsarts betreffende verzuimbegeleiding bij. Klacht gegrond, waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2850 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.005

    • Datum publicatie: 18-04-2013
    • Datum uitspraak: 16-04-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2850

    Klacht tegen plastisch chirurg. Klaagster verwijt de plastisch chirurg dat hij (1) de operatie heeft uitgevoerd zonder dat daar een voldoende indicatie voor bestond en zonder dat er sprake is geweest van informed consent (2) de operatie heeft uitgevoerd in een behandelruimte met een uitrusting die niet voldeed aan de in april 2007 daaraan te stellen eisen (3) niet adequaat heeft gehandeld vanaf 14.21uur toen was gebleken dat er sprake was van een calamiteit (4) zijn beroepsgeheim heeft geschonden door tijdens een interview met een journalist van dagblad de Telegraaf zaken te bespreken die hem waren toevertrouwd in zijn hoedanigheid van arts (5) het medisch dossier van patiënte onvoldoende heeft bijgehouden. Gelet op de ernst van hetgeen blijkens de gegrond bevonden klachtonderdelen de plastisch chirurg tuchtrechtelijk te verwijten valt, te weten dat niet kan worden vastgesteld dat een voldoende indicatie bestond voor de operatie, de schending van het medisch beroepsgeheim en de ontoereikende dossiervoering, acht het Centraal Tuchtcollege evenals het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg de maatregel van berisping gepast en geboden.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2851 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.077 en c 2012.078

    • Datum publicatie: 18-04-2013
    • Datum uitspraak: 16-04-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2851

    Klacht tegen plastisch chirurg. Klaagster verwijt de plastisch chirurg (a) Onvoldoende uitleg over het gebruik en de gevolgen van permanente fillers (b) Het (mogelijk) onder valse voorwendselen (wetenschappelijke trial) injecteren van fillers, waarbij klaagster aan grote risico’s is blootgesteld (c) Niet steriel te hebben gewerkt vanuit een omgebouwde kamer in de eigen woning tijdens het injecteren van permanente fillers (d) Het niet bijhouden van een deugdelijk medisch dossier (e) Het veroorzaken van twee infecties in 2003 en 2004 met een bijna dodelijke afloop (f) Het door elkaar heen gebruiken van twee verschillende fillers terwijl dat door de fabrikanten nadrukkelijk wordt afgeraden (g) Het niet voorschrijven van antibiotica tijdens en na het injecteren van de fillers wat nadrukkelijk wordt voorgeschreven door de fabrikanten (h) Het niet voldoen aan de zorgplicht en onbereikbaar zijn voor artsen in de VS op het moment dat zij strijden om klaagster in leven te houden (i) Het na drie maanden na een infectie onverantwoord injecteren van fillers zonder voldoende onderzoek (punctie etc.) (j) Het verrichten van herstelingrepen met nog meer blijvend letsel als gevolg (k) Het blijvend letsel aan klaagsters linkerwang, afhangend oog en kale plekken in de haargrens aan beide zijden van het gezicht. Het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg vernietigt de beslissing waarvan hoger beroep, verklaart klachtonderdeel d. gegrond en de klacht voor het overige ongegrond en legt aan de plastisch chirurg op één maatregel van: berisping.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2852 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.148

    • Datum publicatie: 18-04-2013
    • Datum uitspraak: 16-04-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2852

    Klacht tegen verzekeringsarts. Klager verwijt de verzekeringsarts dat hij het blokkeringsrecht heeft geschonden, geen daadwerkelijk fysiek onderzoek heeft gedaan, de Wet op de Medische Keuringen heeft geschonden en heeft vastgehouden aan eerder ingenomen onjuiste standpunten. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Hoger beroep klager verworpen door Centraal Tuchtcollege.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2853 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.149

    • Datum publicatie: 18-04-2013
    • Datum uitspraak: 16-04-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2853

    Klacht tegen verzekeringsarts. Klager verwijt de verzekeringsarts dat hij het blokkeringsrecht heeft geschonden, geen daadwerkelijk fysiek onderzoek heeft gedaan, de Wet op de Medische Keuringen heeft geschonden en heeft vastgehouden aan eerder ingenomen onjuiste standpunten. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Hoger beroep klager verworpen door Centraal Tuchtcollege.