Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20181-20190 van de 20390 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0204 Raad van Discipline Amsterdam 09-309U

    • Datum publicatie: 15-12-2009
    • Datum uitspraak: 11-12-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0204

    De plaatsvervangend voorzitter verklaart de klacht in al haar onderdelen kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0202 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 74 - 2009

    • Datum publicatie: 15-12-2009
    • Datum uitspraak: 30-11-2009
    • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0202

      Verweerder heeft de zaak niet voortvarend aangepakt. Van een advocaat mag in geval van langdurige ziekte worden verwacht dat hij een voorziening treft zodat de zaken van zijn cliënten naar behoren worden behandeld dan wel waargenomen. Gegrond; enkele waarschuwing      

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0205 Raad van Discipline Amsterdam 09-314A

    • Datum publicatie: 15-12-2009
    • Datum uitspraak: 11-12-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0205

    De voorzitter verklaart de klacht kennelijk niet ontvankelijk

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0193 Raad van Discipline Amsterdam 08-229A

    • Datum publicatie: 14-12-2009
    • Datum uitspraak: 29-06-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0193

      Advocaat die de cliënt onvoldoende duidelijk maakt dat hij de zaak niet in behandeling heeft of wil nemen, is nalatig; berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0162 Raad van Discipline Amsterdam 08-339H

    • Datum publicatie: 14-12-2009
    • Datum uitspraak: 26-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0162

    Verzet. De advocaat wordt verweten zowel bij klager als bij de Raad voor Rechtsbijstand gedeclareerd te hebben, dit bovendien zonder urenspecificatie te hebben gedaan en voorts geen BTW te hebben afgedragen. De klacht ontbeert feitelijke grondslag en is ongegrond;

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0194 Raad van Discipline Amsterdam 08-321A

    • Datum publicatie: 14-12-2009
    • Datum uitspraak: 29-06-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0194

      Communicatie en nazorg. Verweer betwisting handtekening niet besproken met de cliënt. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0195 Raad van Discipline Amsterdam 08-221A

    • Datum publicatie: 14-12-2009
    • Datum uitspraak: 29-06-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0195

      Toevoegingsperikelen. Afspraak zaak betalend te behandelen op uitdrukkelijk verzoek cliënt. Advocaat vraagt niettemin toevoeging aan zonder cliënt te informeren. Klacht gegrond; onvoldoende communicatie, onzorgvuldige behandeling van de zaak, ook m.b.t. hoger beroep, geen voortvarende overdracht dossier. Onvoorwaardelijke schorsing drie maanden.    

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0164 Raad van Discipline Amsterdam 07-360A

    • Datum publicatie: 14-12-2009
    • Datum uitspraak: 29-06-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0164

      Een advocaat is gehouden om te onderzoeken of een cliënt voor gefinancierde rechtshulp in aanmerking komt. Indien dat het geval is en de advocaat besluit de betreffende cliënt bij te staan, dan dient die bijstand verleend te worden op basis van een zogenoemde toevoeging. In dit geval is voldoende aannemelijk dat verweerder voor alle drie de voor klager behandelde zaken een toevoeging heeft aangevraagd. Voorts is gebleken dat verweerder bij klager ook aanvullende informatie - waarom raad voor rechtsbijstand had verzocht - heeft opgevraagd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0196 Raad van Discipline Amsterdam 08-350A

    • Datum publicatie: 14-12-2009
    • Datum uitspraak: 23-06-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0196

    Zorg en kwaliteit van de dienstverlening aan klager onvoldoende. Klacht gegrond. Enkele waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0165 Raad van Discipline Amsterdam 08-338A

    • Datum publicatie: 14-12-2009
    • Datum uitspraak: 29-06-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0165

      Verzet. Klager verwijt verweerder bij gelegenheid van een kort geding onvoldoende duidelijk te hebben gemaakt waarom de aan hem opgelegde tbs-maatregel diende te worden beëindigd. Klager heeft dit verwijt niet aannemelijk gemaakt. Klager verwijt verweerder voorts dat hij teveel uren aan zijn zaken heeft besteed zodat de opvolgend advocaat onvoldoende uren kan declareren op basis van de verleende toevoeging. Bij dit klachtonderdeel heeft klager geen belang, het betreft een kwestie tussen verweerder en klagers opvolgend advocaat. Verzet ongegrond.