Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 13011-13020 van de 44301 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:6 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-183

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 07-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:6

    Klager gedeeltelijk niet-ontvankelijk in de klacht tegen een tandarts. Klacht voor het overige ongegrond. Naar aanleiding van het bloedend tandvlees kan niet worden gesteld dat de tandarts in strijd met zijn zorgplicht heeft gehandeld. Klager heeft niet gespecificeerd op welke momenten en hoe de tandarts met betrekking tot het dossier (onjuist) heeft gehandeld. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:177 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/649044 DW/RK 18/300

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 23-08-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:177

    Het opvragen van de gegevens van klager na hervatten van het beslag was niet noodzakelijk, gelet op uitspraak van het gerechtshof Amsterdam van 11 juni 2019. Het was echter wel wenselijk geweest ter voorkomen van problemen. Dat klager geen naam heeft gekregen van de behandelend gerechtsdeurwaarder is niet netjes, maar heeft niet in de weg gestaan bij het indienen van de klacht.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2019:56 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2019/3

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 19-12-2019
    • ECLI:NL:TDIVTC:2019:56

    Dierenarts wordt verweten tekort te zijn geschoten met betrekking tot het onderzoek en de behandeling van het rechter oog van de hond van klaagster, aan welk oog het dier nadien blind is geworden en uiteindelijk op een andere kliniek in samenspraak is besloten dat oog te verwijderen. Gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:7 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-191

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 07-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:7

    Ongegronde klacht tegen een verpleegkundige. Niet kan worden vastgesteld dat zij tekort is geschoten in de zorg aan de (overleden) vader van klager. Zij heeft lichamelijk onderzoek verricht en zij heeft de door de familie beschreven symptomen bij patiënt niet waargenomen. Hoewel zij het zelf niet noodzakelijk vond, heeft zij de dienstdoende arts gevraagd om te komen. De tekortkomingen in het medisch dossier, namelijk de soms niet zo neutrale en objectieve notities en het op sommige plekken ontbreken van tijdstippen en auteursnamen, zijn niet zo ernstig dat dit een tuchtrechtelijk verwijt rechtvaardigt. Onheuse bejegening komt niet vast te staan. Wel had het beter geweest als de verpleegkundige de familie direct na het bezoek van de arts van dat bezoek en de bevindingen van de arts op de hoogte zou hebben gebracht, mede omdat zij dit aan het had toegezegd, maar gelet op de omstandigheden niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:178 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/667254 DW/ RK 19/279

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 23-08-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:178

    Beslissing op verzet. Ongegrond. De gerechtsdeurwaarder heeft voldoende activiteiten ondernomen om het vonnis op tegenspraak op het juiste adres te bezorgen gelet op de inschrijving van klagers bedrijf bij de KvK.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:1 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-176

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 07-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:1

    Gegronde klacht van de IGJ tegen een verpleegkundige. Ten tijde van de opname van patiënte op de afdeling waar de verpleegkundige werkzaam was, heeft privécontact via Snapchat en Whatsapp plaatsgevonden, waarbij foto’s en filmpjes met seksuele afbeeldingen en handelingen over en weer zijn gestuurd. Patiënte is ook voor een privé-afspraak door de verpleegkundige naar zijn huis meegenomen. Waarschuwingen om afstand van patiënte te houden heeft de verpleegkundige in de wind geslagen. Grensoverschrijdend gedrag staat hiermee vast. Klacht gegrond, doorhaling.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:1 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/652875 / DW RK 18/452

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 07-01-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:1

    Klacht is niet-ontvankelijk. Uit de stukken blijkt niet dat er sprake is van enige vorm van bevoegde vertegenwoordiging. Desgevraagd is ook geen machtiging overgelegd.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2019:57 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2019/49

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 19-12-2019
    • ECLI:NL:TDIVTC:2019:57

    Dierenarts wordt verweten dat hij onvoldoende onderzoek heeft verricht naar de oorzaak van, naar klaagster stelt, herhaaldelijk door haar geuite gezondheidsklachten met betrekking tot haar hond, te weten gewichtsverlies en slechte eetlust, met als gevolg dat beklaagde zou hebben verzuimd de diagnose milttumor te stellen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:8 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-210

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 07-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:8

    Ongegronde klacht tegen een verpleegkundige. De klacht ziet grotendeels op tijd schrijven op het dossier van klager naar aanleiding van deelname aan MDO’s door de verpleegkundige, na de verbreking van de behandelrelatie door klager. Begrijpelijk dat klager dit als onwenselijk ervaart, maar het is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De reden hiervoor is dat deze werkwijze berust op afspraken tussen de instellingen en de zorgverzekeraars en van persoonlijke betrokkenheid bij het maken van die afspraken is niet gebleken. Het verdient aanbeveling dat de op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg werkzame instellingen en de ziektekostenverzekeringsmaatschappijen zich nader buigen over dit vraagstuk. Overige klachtonderdelen ongegrond. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:2 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-349

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 07-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:2

    Klager niet-ontvankelijk in de klacht tegen een tandarts. Klager is de nieuwe tandarts van een aantal oud-patiënten van beklaagde en hij klaagt over de behandeling door beklaagde bij deze patiënten. Met de door klager overgelegde machtigingen om namens deze patiënten een klacht in te dienen kan niet voldoende worden vastgesteld of iedere patiënt daadwerkelijk een tuchtrechtelijke klacht wenst in te dienen. Ter zitting is ook gebleken dat de ingestelde procedure bij het tuchtcollege mede is ingegeven door het tussen partijen bestaande zakelijke conflict en de lopende civielrechtelijke procedure waar bedoelde patiënten geen partij in zijn. Klager is geen rechtstreeks belanghebbende. Klager niet-ontvankelijk verklaard.