Zoekresultaten 2301-2310 van de 2853 resultaten

Kern van de klacht betreft de vraag of de oud-notaris, toen in zijn hoedanigheid van (waarnemend) kandidaat-notaris, zijn medewerking aan de kwestieuze koopoptie heeft mogen verlenen, zonder onderzoek te doen naar de omstandigheden waaronder deze tot stand was gekomen, alsmede naar de wilsbekwaamheid van [naam]. De door klaagster aangevoerde omstandigheden kunnen echter naar het oordeel van de kamer niet leiden tot de conclusie, dat een dergelijk onderzoek door de oud-notaris zonder meer in de rede lag. Gesteld noch gebleken is en bovendien door de oud-notaris gemotiveerd betwist, dat er voor hem ten tijde van het opmaken van de akte en het passeren daarvan enige concrete aanwijzing bestond die noopte tot een onderzoek. Hetgeen klaagsters daaromtrent en met name ten aanzien van de emotionele en geestelijke gesteldheid van [naam] hebben aangevoerd, is niet dan wel onvoldoende aannemelijk geworden. Klaagsters hebben geen medische verklaringen of stukken ter onderbouwing daarvan overgelegd. Evenmin hoefde de overeengekomen lage koopsom voor de oud-notaris aanleiding te zijn voor een onderzoek als door klaagster gesteld. Die koopsom hoefde bij de notaris geen argwaan te wekken ten aanzien van de zuiverheid van de motieven van de koopoptie. De notaris heeft onweersproken aangevoerd, dat er sprake was van een bijzondere, innige, relatie tussen [naam] en zijn huurders, op grond waarvan niet valt uit te sluiten, dat hij hen met die koopoptie wenste te bevoordelen. [naam] stond dit ook vrij, nu sprake was van een zogeheten art. 1167 BW-boedel. Bovendien was, naar de eigen stelling van klaagsters, sprake van een tussen hen en [naam] bekoelde relatie. Daarnaast is, eveneens uit de eigen stellingen van klaagsters, naar voren is gekomen, dat ten aanzien van het pand sprake was van fors achterstallig onderhoud, door klaagsters begroot op € 80.000. Verder is in de akte een indexering van de koopsom opgenomen. Het feit dat de vordering van de optiegerechtigden tot nakoming van de koopoptie door de voorzieningenrechter op grond van de door klaagsters aangevoerde omstandigheden, waaronder de lage koopsom, is afgewezen, doet aan dit alles niet af. In de eerste plaats heeft die beoordeling plaatsgevonden 10 jaar na dato, hetgeen tot andere beschouwingen kan leiden, dan op het moment van het handelen van de oud-notaris, terwijl die omstandigheden in die procedure alleen ter beoordeling hebben gestaan in het licht van de rechtsverhouding tussen [naam] en de optiegerechtigden. Daarbij stond niet ter beoordeling de rol die de oud-notaris daarbij heeft gehad.

De notaris heeft onnodige kosten gemaakt ten laste van de nalatenschap.

Slechte communicatie door notaris. Notaris heeft nog betalingen uitgevoerd en zijn honorarium verrekend met het over te maken saldo van de boedelgelden nadat de boedelvolmacht was ingetrokken..

Testament juridisch niet helder, niet doordacht. Notaris is niet onpartijdig. Bejegening door notaris is niet correct.

Inspanningsverplichting en bejegening

Verzet tegen voorzittersbeslissing. Verzet ongegrond.

Melding belastingdienst artikel 97 Wna. Geen klacht. Notaris had dienst moeten weigeren. Tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld. Waarschuwing.

Nalatenschap.

In de ene zaak heeft de voorzitter zijn bedenkingen op de voet van artikel 96 Wna aan de kamer voorgelegd. De kamer is van oordeel dat in deze procedure het onderzoek op grond van artikel 96 Wna niet had mogen worden ingesteld voor de toetsing van de naleving van de WID en de Wet MOT door het BFT. Ten aanzien van het toezicht op de naleving van de WID en de Wet MOT heeft de wetgever gekozen voor een procedure, waarbij aan de notaris een verschoningsrecht toekomt. De wetgever heeft niet bedoeld dit verschoningsrecht via de omweg van een door de voorzitter van de kamer gelast onderzoek illusoir te maken. In de andere zaak, bij de kamer als klacht door het BFT ingediend, komt naar het oordeel van de kamer het BFT geen zelfstandig klachtrecht toe. Het zou in strijd zijn met het systeem van de wet, indien het BFT, als onderzoeker namens de voorzitter, na in deze hoedanigheid kennis te hebben gekregen van bepaalde gedragingen, die het anders niet zou hebben gekregen, hierover zelfstandig zou kunnen klagen.

a.) tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid van de notaris voor het handelen van toenmalig kandidaat-notaris die op dat moment waarnam. Notaris heeft verklaard dat hij in het geheel geen bemoeienis heeft gehad met de akte. Gericht tegen verkeerde persoon. Niet-ontvankelijk. b.) ovoldoende voorlichting geven aan clienten. Klagers hebben de klachten onder b en c tijdig ingediend aangezien klagers aannemelijk hebben gemaakt dat zij pas na het overlijden van hun vader in 2005 hebben ontdekt dat hun ouders na de economische eigendomsoverdracht van hun woning aan klagers hypotheekrechten op de woning hadden gevestigd. Onvoldoende voorlichtingen geven aan cliënten. De kamer is van oordeel dat het onvoldoende aannemelijk is geworden dat de notaris klagers niet van tevoren heeft ingelicht over de risico’s van een economische eigendomsoverdracht en over het al dan niet vestigen van een hypotheekrecht. c.) hypotheekrechten vestigen zonder toestemming van klagers. De Kamer is van oordeel dat van een notaris mag worden verwacht dat hij bij het passeren van een hypotheekakte naast de openbare registers ook de eigen dossiers raadpleegt. De notaris heeft dit beide keren nagelaten, waardoor de hypotheekakten zijn gepasseerd zonder de vereiste toestemming van de economische eigenaren.Gegrond. Legt de notaris de maatregel van waarschuwing op.