Zoekresultaten 171-180 van de 2336 resultaten
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2021:127 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020-147
- Datum publicatie: 10-07-2024
- Datum uitspraak: 06-01-2021
- ECLI:NL:TGZRAMS:2021:127
Voorzittersbeslissing. Klacht tegen een tandarts kennelijk niet-ontvankelijk. Uit de bijlagen bij het klaagschrift blijkt dat beklaagde (enig) bestuurder is van een besloten vennootschap. Klaagster heeft als gerechtsdeurwaarderskantoor ter executie van een vonnis tegen deze vennootschap beslag gelegd op het pand van de praktijk van beklaagde. Hierop heeft beklaagde klaagster een e-mail gestuurd met daarin de zin: 'Dit zijn tijden dat je echt wenst dat de virus zich degelijk verspreidt richting bepaalde kantoren als je snapt wat ik bedoel.' De klacht luidt, zakelijk weergegeven, dat beklaagde de medewerkers van het gerechtsdeurwaarderskantoor Covid-19 toewenst en dat zij zich als medisch professional van dergelijke toewensingen dient te onthouden. De voorzitter is van oordeel dat de klacht kennelijk niet-ontvankelijk is. De uitspraak van beklaagde kan naar algemene fatsoensnormen als ongepast worden beschouwd, maar niet valt in te zien dat deze enig effect of directe invloed heeft op de individuele gezondheidszorg. De uitspraak is gedaan binnen de contacten die partijen hadden als deurwaarderskantoor en beslagene. Het enkele feit dat beklaagde (ook) tandarts is, is niet voldoende om die uitspraak binnen het kader van de individuele gezondheidszorg te plaatsen. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.
-
ECLI:NL:TADRARL:2024:169 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 23-639/AL/MN
- Datum publicatie: 10-07-2024
- Datum uitspraak: 08-07-2024
- ECLI:NL:TADRARL:2024:169
ongegrond verzet
-
ECLI:NL:TADRSGR:2024:125 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-265/DH/RO
- Datum publicatie: 10-07-2024
- Datum uitspraak: 03-07-2024
- ECLI:NL:TADRSGR:2024:125
Voorzittersbeslissing. Klacht over het niet delen van gegevens verzekeraar door de advocaat. Weigering om de gegevens van beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar aan klager te verstrekken is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De gestelde beroepsfout is betwist en de daarmee samenhangende aansprakelijkheid is afgewezen en dat heeft verweerder ook aan klager meegedeeld. Het stond verweerder vrij om klager niet de gelegenheid te bieden om rechtstreeks in contact te treden met zijn verzekeraar. Als de civiele rechter de aansprakelijkheid van verweerder vanwege een beroepsfout in een eventuele procedure vaststelt, ontstaat een betalingsverplichting voor verweerder ten opzichte van klager. Of de verzekeraar die schade al dan niet (aan verweerder) vergoedt, is een zaak tussen de verzekeraar en verweerder, waar klager buiten staat. Klacht is kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRSHE:2024:63 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2023/5947
- Datum publicatie: 10-07-2024
- Datum uitspraak: 10-07-2024
- ECLI:NL:TGZRSHE:2024:63
“Klacht tegen huisarts. Klaagster verwijt de huisarts dat hij tijdens het spreekuur met stelligheid de diagnose borstkanker heeft gesteld. Uit nader onderzoek is gebleken dat het een borstontsteking was.Het college oordeelt dat de klacht kennelijk ongegrond is, omdat de verweten gedraging niet kan worden vastgesteld.”
-
ECLI:NL:TADRSGR:2024:126 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-327/DH/RO
- Datum publicatie: 10-07-2024
- Datum uitspraak: 03-07-2024
- ECLI:NL:TADRSGR:2024:126
Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat in een familierechtkwestie. Verweerster heeft in het licht van de informatie die zij ter beschikking had met de door haar gekozen bewoordingen de grenzen van de vrijheid die zij als advocaat van de wederpartij in een familierechtkwestie niet overschreden. Verder heeft verweerster mogen uitgaan van de juistheid van de informatie die zijn van haar cliënte had ontvangen. Ook stond het verweerster vrij om een toevoeging voor haar cliënte aan te vragen en om diverse producties met gegevens/informatie over klager aan de rechtbank en de deken te sturen. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRSHE:2024:64 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2023/5699
- Datum publicatie: 10-07-2024
- Datum uitspraak: 10-07-2024
- ECLI:NL:TGZRSHE:2024:64
“Klacht tegen een huisarts, die zijn patiënte bij haar thuis een massage heeft gegeven. De klachtonderdelen over het seksueel grensoverschrijdend handelen jegens patiënte, het verder doordringen in de privésfeer van patiënte dan noodzakelijk was en het niet zorgvuldig beëindigen van de behandelrelatie zijn gegrond. Het college legt de huisarts een geheel voorwaardelijke schorsing op voor de duur van één jaar met een proeftijd van twee jaren.”
-
ECLI:NL:TADRSGR:2024:127 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-815/DH/DH
- Datum publicatie: 10-07-2024
- Datum uitspraak: 08-07-2024
- ECLI:NL:TADRSGR:2024:127
Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRSHE:2024:65 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2023/5286
- Datum publicatie: 10-07-2024
- Datum uitspraak: 10-07-2024
- ECLI:NL:TGZRSHE:2024:65
“Klacht van kinderen van overleden patiënt tegen een huisarts, bij wie de vader patiënt is geweest. Klagers verwijten de huisarts dat hij vanaf 28 september 2020 tot in juli 2021 aan hun vader niet de medische zorg heeft verleend die hij had dienen te verlenen. De huisarts heeft een beroep gedaan op zijn beroepsgeheim. Het college oordeelt dat klagers ontvankelijk zijn in hun klacht, dat de huisarts zijn verweer onvoldoende heeft gemotiveerd en dat zeven van de acht klachtonderdelen gegrond zijn. Het college bepaalt dat de inschrijving van de huisarts in het BIG-register wordt doorgehaald en dat de bevoegdheid van de huisarts om de aan die inschrijving verbonden bevoegdheid uit te oefenen terstond wordt geschorst.”
-
ECLI:NL:TADRSGR:2024:128 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-920/DH/DH
- Datum publicatie: 10-07-2024
- Datum uitspraak: 08-07-2024
- ECLI:NL:TADRSGR:2024:128
Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2024:129 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-021/DH/RO
- Datum publicatie: 10-07-2024
- Datum uitspraak: 08-07-2024
- ECLI:NL:TADRSGR:2024:129
Klacht over de advocaat van de wederpartij. Verweerder heeft onbetamelijk gehandeld met zijn beschuldigingen en de wijze waarop hij die e-mail in ruime kring heeft verspreid. Berisping.